Ухвала від 10.06.2025 по справі 918/165/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2025 р.м. РівнеСправа №918/165/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Хролець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

у судове засідання учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.03.2025 провадження у справі - відкрито, введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., попереднє засідання призначено на 20.05.2025, зобов`язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 27.03.2025.

За правилами встановленими ст. 45 КузПБ, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі і складає 30 днів.

Відтак, строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 28.04.2024, включно.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. підготовлено та направлено запити до підприємств, установ та організацій з метою встановлення дійсного фінансового стану боржника, про що свідчить звіт про діяльність керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 від 15.05.2025 року, до якого, окрім того, долучено відповіді на запити ОСОБА_2 -Кравець.

Як вбачається із відповідей підприємств, установ та організацій арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. не виявлено жодного майна, яке не включено ОСОБА_1 до своєї декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022-2025 роки.

Запити, що направлялися організаціям та установам з доказами направлення та відповіді на запити, що надійшли до керуючої реструктуризацією містяться в додатках до даного звіту.

Згідно звіту про результати перевірки декларацій фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражною керуючою встановлено неточності.

19.05.2025 від боржника надійшли виправлені майнові декларації за 2022-2025 рр., в яких виправлено неточності, зазначені у звіті арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю.

19.05.2025 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю заявлених грошових вимог кредиторів.

За результатами проведеного попереднього засідання, ухвалою від 20.05.2025 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.06.2025.

Крім того, даною ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією:

- письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

- невідкладно, але не пізніше ніж до 08.06.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025.

Також, у попередньому засіданні судом встановлено, що вимоги кредиторів, які надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) - відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.

Судом встановлено, що керуючою реструктуризацією виконано вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 та долучено до матеріалів справи акти №№1,2,3 від про результати інвентаризації майна боржника від 18.04.2025, інвентаризаційні описи оборотних і необоротних активів, запасів, №№4-9 від 18.04.2025, акт №10 інвернтаризації фінансових інвестицій від 18.04.2025, а також протокол інвентаризаційної комісії від 18.04.2025.

04.06.2025 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, до якого долучено:

- повідомлення кредиторів про розгляд справи та про наслідки неподання заяви з грошовими вимогами від 01.06.2025. Так, кредиторів (21 особа) попереджено, що у разі не подання останніми заяв з грошовими вимогами до боржника, провадження у справі буде закрито, а борги перед кредиторами списаними, що позбавить кредиторів права в майбутньому звернутись зі стягненням заборгованості з боржника;

Отож, суд констатує, що керуючим реструктуризацією виконано вимоги ухвали від 20.05.2025.

09.06.2025 від арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. надійшло повторне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю заявлених грошових вимог кредиторів.

10.06.2025, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники провадження у справі не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Кодексом України з процедур банкрутства (далі Кодекс) запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності .

Відповідно до ст. 113 Кодексу, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч.2 ст. 115 Кодексу, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені ст.ст. 119, 120 Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, через життєві обставини змушений був оформити декілька кредитів, а після - змушений був брати наступні кредити аби закрити попередні і так потрапив в боргову прірву.

Так, з середини 2023 року перебував в кредитних відносинах з банківськими установами та фінансовими компаніями та частково виплачував заборгованості, але на початку 2024 року таке стало неможливим через скрутний фінансовий стан.

Отож, ОСОБА_1 зазначає, що у нього наявні грошові зобов`язання на суму 790 219,27 грн, які особа не в змозі погасити через скрутне фінансове становище.

Стосовно їх складу і розміру, боржник повідомляє, що має заборгованість перед:

1. ТОВ "ФІНТАРГЕТ" за Кредитним договором №1159583 від 10.07.2024 у розмірі 4 605,00 грн;

2. ТОВ "ФК "КІФ" за Кредитним договором №564835 від 10.07.2024 у розмірі 4 641,00 грн;

3. ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ" за Кредитним договором №467391 від 09.07.2024 у розмірі 5 156,25 грн;

4. ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" за Кредитним договором №07.07.2024-100001833 від 07.07.2024 у розмірі 4 230,00 грн;

5. ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" за Кредитним договором №66820 від 07.07.2024 у розмірі 13 000,00 грн;

6. ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" за Кредитним договором №56d7b353-cea4-4064-82fa-b6fa58131496 від 04.06.2024 у розмірі 6 827,77 грн;

7. ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" за Кредитним договором №1398-0340 від 21.05.2024 у розмірі 70 953,96 грн;

8. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" за Кредитним договором №7764637 від 07.04.2024 у розмірі 102 950,00 грн;

9. ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" за Кредитним договором №1489368 від 11.03.2024 у розмірі 86 999,92 грн;

10. ТОВ "БІЗПОЗИКА" за Кредитним договором №479018-КС-003 від 11.02.2024 у розмірі 146 254,62 грн;

11. АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Кредитним договором №26205314185949 від 31.03.2021 у розмірі 1 998,12 грн;

12. BitCapital за Кредитним договором №3738009316-202626 від 12.06.2024 у розмірі 10 053,20 грн;

13. ТОВ "ФК ЄАПБ" за Кредитним договором №dddc4255-d13a-4457-1157-08dc8417283a від 04.06.2024 у розмірі 17 737,50 грн;

14. ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за Договором факторингу №6035077 від 24.05.2024 у розмірі 24 027,14 грн;

15. ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за Договором факторингу №869014 від 24.05.2024 у розмірі 23 538,64 грн;

16. ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Договором факторингу №8318582 від 20.05.2024 у розмірі 25 168,00 грн;

17. ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за Договором факторингу №7ad9a55c-7d32-4271-a227-fc72a51df9f2 від 08.05.2024 у розмірі 41 085,00 грн;

18. ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за Договором факторингу №103874263 від 21.04.2024 у розмірі 49 601,69 грн;

19. ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Договором факторингу № 1718842 від 23.03.2024 у розмірі 35 000,00 грн;

20. ТОВ "ФК "ЕЙС" за Договором факторингу №611630 від 10.05.2024 у розмірі 24 518,32 грн;

21. ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" за Договором факторингу №4576161 від 21.04.2024 у розмірі 91 873,14 грн;

Сума простроченого зобов`язання заявника у розмірі 790 219,27 грн складається виключно із сум прострочки виконання боржником своїх основних зобов`язань та не містить сум неустойки. Це відомості, якими боржник володіє звертаючись із відповідною заявою.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 повідомляє суд про наявність ознак неплатоспроможності та підстави, визначеної п.п.2,4 ч.2 ст. 115 КУзПБ, для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність: - боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; - наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 у підтвердження своїх посилань, долучив ряд документів, перевіривши які суд констатує, що їх перелік в повній мірі відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 116 ГПК України.

Зокрема, боржник повідомляє, що рухоме і нерухоме майно - відсутнє, боржник офіційно не працевлаштований, статус фізичної особи підприємця за боржником - відсутній, має наступні банківські рахунки: 1. НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк", залишок коштів 17,02 грн, 2. НОМЕР_3 АТ КБ "ПРИВАТБАНК", залишок коштів 8,39 грн.

Під час підготовчого засідання суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 дійно існують прострочені зобов`язання перед вищезазначеними фінансовими установами.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Проте, у встановлений у ч.1 ст. 45 Кодексу 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також, станом на 10.06.2025, ані до керуючого реструктуризацією, ні до суду, жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Суд звертає увагу, що ч.1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч.4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п.6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п.8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч.4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п.6 ч.1 ст. 90 КУзПБ (п.8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених ч.4 цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 790 219,27 грн, а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість, перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №918/24725, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Пунктом 8 ч.1 ст. 90 Кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство(неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч.2 ст. 90 Кодексу, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 ч.1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 ч.1 цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п.7 ч.1 цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч.4 ст. 90 Кодексу, у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч.1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч.1 ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч.2 ст. 134 Кодексу, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. слід задовольнити, а провадження у справі про його неплатоспроможність - закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 90 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, п.8 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражної керуючої Мотальової-Кравець Валерії Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1907 від 25.04.2019; місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф.10).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі №918/165/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала законної сили з моменту її постановлення відповідно до ч.8 ст. 119 КУзПБ та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК