Постанова

від 29.11.2010 по справі 18/5-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. № 18/5-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів: Кролевець О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Приватного підприємс тва "Науково-виробниче комер ційне об'єднання "Пульсар" (поз ивач)

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 23.06.2010 р.

(скасовано рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 03.03.2010 р.)

у справі № 18/5-10

за позовом Приватного підприємства " Науково-виробниче комерційн е об'єднання "Пульсар"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору

Дніпропетровська місь ка рада

про визнання права власності

за участю представників:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

від третьої особи не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року Приват не підприємство "Науково-вир обниче комерційне об'єднання "Пульсар" звернулося до госпо дарського суду Дніпропетров ської області з позовом до Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 про визнання права вла сності на двадцять навісів, а саме: чотири навіси розміром 2 м х 2,60 м., шість навісів розмір ом 2,20 м х 2,60 м, один навіс розміро м 2,30 м х 2,60 м, один навіс розміром 2,25 м х 2,60 м, один навіс розміром 2, 15 м х 2,60 м, один навіс розміром 2,70 м х 2,60 м, два навіси розміром 2,40 м х 2,70 м, один навіс розміром 2,10 м х 2,70 м, один навіс розміром 2,90 м х 2,70 м, один навіс розміром 2,80 м х 2, 70 м та один навіс розміром 4 м х 1,80 м, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 на земельній діл янці, зареєстрованій в Держа вному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:09:439:0025.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 03.03.2010 р. у справі № 18/5-10 (судд я Петрова В.І.) позов задоволен о частково: визнано за Приват ним підприємством "Науково-в иробниче комерційне об'єдна ння "Пульсар" право власності на двадцять навісів, а саме: ч отири навіси розміром 2 м х 2,60 м , шість навісів розміром 2,20 м х 2,60 м, один навіс розміром 2,30 м х 2,6 0 м, один навіс розміром 2,25 м х 2,60 м , один навіс розміром 2,15 м х 2,60 м, о дин навіс розміром 2,70 м х 2,60 м, дв а навіси розміром 2,40 м х 2,70 м, оди н навіс розміром 2,10 м х 2,70 м, один навіс розміром 2,90 м х 2,70 м, один навіс розміром 2,80 м х 2,70 м та оди н навіс розміром 4 м х1,80 м, в інші й частині позову відмовлено .

Постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 23.06.2010 р. (колегія суддів у складі: Павловськог о П.П. - головуючого, Швеця В.В ., Чус О.В.) рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 03.03.2010 р. у справі № 18/5-10 с касовано, у позові відмовлен о.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.06.2010 р., Приватне підприємство "Науково-вироб ниче комерційне об'єднання "П ульсар" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п росить суд скасувати зазначе ну постанову, а рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 03.03.2010 р. залиш ити в силі.

В обґрунтування свої х вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постано ва прийнята з порушенням та н еправильним застосуванням н орм матеріального та процесу ального права, а саме: порушен ням ч. 4 ст. 35 ГПК України та непр авильним застосуванням ст. 376 ЦК України.

Оскаржувачем заявлен о клопотання про відновлення строку на подання касаційно ї скарги.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 16.11.2010 р. к олегією суддів у складі: Кота О.В. - головуючого, Демидової А .М., Шевчук С.Р. відновлено Прив атному підприємству "Науково -виробниче комерційне об'єдн ання "Пульсар" строк для подан ня касаційної скарги, прийня то касаційну скаргу Приватно го підприємства "Науково-вир обниче комерційне об'єднання "Пульсар" до касаційного пров адження та призначено розгля д скарги у судовому засіданн і на 29.11.2010 р. о 12 год. 15 хв.

Розпорядженням Заст упника Голови Вищого господа рського суду України від 26.11.2010 р . № 02.02-10/659 перегляд у касаційному порядку постанови Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 23.06.2010 р. зі с прави № 18/5-10 доручено здійснит и колегією суддів Вищого гос подарського суду України в т акому складі: суддя Демидова А.М. - головуючий, судді Кроле вець О.А. і Шевчук С.Р.

Учасники судового проце су, згідно з приписами ст. 1114 ГП К України, були належним чино м повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися перед баченим законом правом на уч асть у розгляді справи касац ійною інстанцією.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування госпо дарськими судами попередніх інстанцій норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України дійшла д о висновку, що касаційна скар га не підлягає задоволенню, в иходячи із наступного.

Як встановлено госпо дарськими судами попередніх інстанцій, на підставі рішен ня виконавчого комітету Дніп ропетровської міської ради № 132 від 04.02.2002 р. "Про внесення допо внень до рішення виконкому м іської ради від 22.01.1998 р. № 7 "Про ор ганізацію науково-виробничи м комерційним об'єднанням "Пу льсар продовольчо-речового р инку по вул. Семафорній, 28" пози вачу було дозволено організу вати торговельний майданчик на прилеглій до ринку "Північ ний" території за адресою: вул . Семафорна, 21 -А (Самарський рай он).

Пунктом 2 вказаного рі шення позивача було зобов'яз ано протягом десяти днів з мо менту прийняття цього рішенн я замовити в Дніпропетровсь кому міському управлінні зем ельних ресурсів документи на право тимчасового користува ння земельною ділянкою.

08.09.2005 р. між Дніпропетров ською міською радою (орендод авець) та Приватним підприєм ством "Науково-виробниче ком ерційне об'єднання "Пульсар" (о рендар) було укладено догові р оренди землі, відповідно до умов якого позивачем прийня то в оренду строком на 3 роки д ля улаштування торговельног о комплексу по вул. Семафорні й № 21 земельну ділянку площею 0,0288 га, без права будівництва к апітальних споруд, якою пози вач продовжує користуватися і на даний час згідно з укладе ним договором у 2009 році.

Як встановив апеляцій ний господарський суд, 14.06.2007 р. м іж Приватним підприємством " Науково-виробниче комерційн е об'єднання "Пульсар" (Орендод авець) та Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренд и об'єкта нерухомості № 0020/2007, а с аме ТК "Північний" з прилеглим торгівельним майданчиком, я кий знаходиться за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Семаф орна, 21а, строком на 2 роки для н адання послуг та створення д ля продавців та покупців нал ежних умов у процесі купівлі -продажу товарів.

Згідно з актом прийман ня-передачі від 24.07.2007 р. Орендод авець передав, а Орендар прий няв торгівельний комплекс, у тому числі: будівля торговел ьного павільйону літ А-1, А1-1, за гальною площею 279,3 кв.м, ганок л іт. а, будівля ветеринарної ла бораторії літ. Б-1, Б1-1, б-1, заг. пло щею 39,6 кв.м, будівля кафе літ. В-1, В1-1, заг. площею 144,3 кв.м, будівля т оргівельного павільйону літ . Г-1, заг. площею 17,2 кв.м, разом з ог орожею № 1-5 та замощенням, а так ож торгівельний майданчик: п рилавки з навісами у кількос ті 20 торгових місць.

Обґрунтовуючи позовн і вимоги, позивач зазначає, що на наданій йому у користуван ня земельній ділянці побудув ав 20 навісів, що підтверджуєть ся договором підряду від 21.05.2007 р ., на які просить визнати право власності, оскільки його пра во на спірне майно порушено в ідповідачем, який взяв ці нав іси в оренду та без згоди пози вача здійснив їх ремонт.

Статтею 392 ЦК України пе редбачено, що власник майна м оже пред'явити позов про визн ання його права власності, як що це право оспорюється або н е визнається іншою особою, а також у разі втрати ним докум ента, який засвідчує його пра во власності.

Метою використання вказа ного позову є усунення невиз наченості відносин власност і щодо індивідуально-визначе ного майна, власником якого є позивач, або отримання докум ента, що засвідчує його право власності та був раніше втра чений.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Апеляційним господар ським судом встановлено відс утність доказів на підтверд ження наявності у відповідач а права власності на спірні н авіси та порушення відповід ачем прав та інтересів позив ача.

Колегією суддів каса ційної інстанції визнаються обґрунтованими висновки апе ляційного господарського су ду про те, що позивачем не дове дено наявності правових підс тав для задоволення позовних вимог про визнання права вла сності на майно, що є предмето м спору.

Враховуючи викладене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла до висновку, що апеляційним гос подарським судом правомірно скасовано рішення місцевого господарського суду та прий нято нове рішення про відмов у у позові.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 с т. 1117 ГПК України касаційна інс танція на підставі встановле них фактичних обставин справ и перевіряє застосування суд ом першої чи апеляційної інс танції норм матеріального і процесуального права. Касаці йна інстанція не має права вс тановлювати або вважати дове деними обставини, що не були в становлені в рішенні або пос танові господарського суду ч и відхилені ним, вирішувати п итання про достовірність тог о чи іншого доказу, про перева гу одних доказів над іншими, з бирати нові докази або додат ково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Висновки апеляційного гос подарського суду відповідаю ть положенням чинного законо давства. Як наслідок, прийнят а апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України.

Твердження скаржника, викл адені у касаційній скарзі, пр о порушення та неправильне з астосування апеляційним гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава при прийнятті постанови не знайшли свого підтверджен ня, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законно го та обґрунтованого судовог о акта колегія суддів не вбач ає.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прива тного підприємства "Науково- виробниче комерційне об'єдна ння "Пульсар" залишити без зад оволення.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.06.2010 р. у справі № 18/5-10 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук