Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2/236-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2010 р. № 2/236-08

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянувши матеріли каса ційної скарги фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон (далі - ФОП ОСОБА_1 .)

на ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 29.09.2010

зі справи № 2/236-08

за позовом місцевого фо нду підтримки малого бізнесу "Надія України", м. З апоріжжя (далі - Фонд)

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, с. Антонів ка Херсонської області (далі - ФОП ОСОБА_2.),

фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3, с. Антонівка Хер сонської області (далі - ФОП ОСОБА_3.) та

ФОП ОСОБА_1.

про стягнення 7 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Херсонської області в ід 24.06.2008 (суддя Скобєлкін С.В.) поз ов задоволено: з ФОП ОСОБА_1 ., ФОП ОСОБА_3. та ФОП ОСОБ А_1. на користь Фонду солідар но стягнуто 7 500 грн. заборгован ості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 29.09.2010 (колегія суддів у складі : суддя Жеков В.І. - головуючий , судді Картере В.І., Пироговсь кий В.Т.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1. залишено без розг ляду, а справу повернуто до су ду першої інстанції на підст аві статей 91, 93 та 94 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (далі - ГПК України).

ФОП ОСОБА_1. звернулася д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю від 30.10.2010 б/н, в якій просить ухв алу суду апеляційної інстанц ії скасувати та передати спр аву на розгляд до Одеського а пеляційного господарського суду. Скаржником також подан о клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд Ук раїни дійшов висновку про не обхідність повернення касац ійної скарги з огляду на таке .

Частиною другою статті 11113 ГП К України передбачено, що кас аційні скарги на ухвали місц евого або апеляційного госпо дарських судів розглядаютьс я у порядку, передбаченому дл я розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господа рського суду, постанови апел яційного господарського суд у.

Згідно зі статтею 110 ГПК Укра їни касаційна скарга може бу ти подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського су ду чи постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Як свідчать матеріали спра ви, оскаржувану ухвалу суду а пеляційної інстанції від 29.09.201 0 оформлено належним чином та надіслано сторонам 04.10.2010, а від так строк її оскарження в кас аційному порядку відповідно до частини третьої статті 51 Г ПК України закінчився 19.10.2010. Кас аційну ж скаргу ФОП ОСОБА_1 . відповідно до поштового ште мпеля на конверті було відпр авлено на адресу Одеського а пеляційного господарського суду лише 01.11.2010.

Відповідно до частини перш ої статті 53 ГПК України господ арський суд, зокрема, за заяво ю сторони може визнати причи ну пропуску встановленого за коном процесуального строку поважною і відновити пропущ ений строк.

Отже, закон пов' язує можли вість відновлення пропущено го процесуального строку з обов' язковою наявністю по важних причин такого проп уску.

У клопотанні про відновлен ня пропущеного строку поданн я касаційної скарги ФОП ОСО БА_1. зазначає про те, що в пер іод з 01.10.2010 по 25.10.2010 перебувала у ві дпустці за межами Херсонсько ї області, а тому ухвалу суду а пеляційної інстанції отрима ла лише 25.10.2010, коли повернулася з відпустки.

Відтак, у поданій скарзі ві дсутні будь-які посилання на існування об' єктивно не переборних обставин, що ун еможливили оскарження ФОП ОСОБА_1. ухвали Одеського апеляційного господарсь кого суду від 29.09.2010 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного к лопотання скаржника про відн овлення пропущеного процесу ального строку подання касац ійної скарги задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 частини першої ста тті 1113 ГПК України передбачен о, що касаційна скарга не прий мається до розгляду і поверт ається судом, якщо скаргу под ано після закінчення строку, встановленого для її поданн я, а клопотання про відновлен ня цього строку відхилено.

Згідно з пунктом 2 частини п ершої статті 8 Декрету Кабіне ту Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 "Про державне мито" сплачене ФОП ОСОБА_1. дер жавне мито в сумі 51 грн. підляг ає поверненню з державного б юджету.

Враховуючи викладене та ке руючись пунктом 5 частини пер шої статті 1113 ГПК України, Вищи й господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 п ро відновлення пропущеного с троку подання касаційної ска рги у справі № 2/236-08 відхилити.

2. Повернути касаційну скарг у ухвалу Одеського апеляційн ого господарського суду від 29.09.2010 зі справи № 2/236-08 фізичній ос обі - підприємцю ОСОБА_1.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 держ авне мито в сумі 51 грн. Видачу д овідки на повернення державн ого мита доручити господарсь кому суду Херсонської област і.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов