Рішення від 21.05.2025 по справі 766/8191/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8191/19

Пров. №2/766/925/25

21 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТРЦ Фабрика" 23.04.2019 року звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь 27720,00 грн. шкоди завданої малолітньою особою та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.08.2018 року о 20-17 год. малолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території ТРЦ разом зі своєю матір`ю, внаслідок неправомірних дій здійснила пошкодження монітору SAMSUNG LH46GWPLBC/EN Z85ZHS3C200748W, що розташований на третій черзі в районі подіуму (сценічна конструкція) ТРЦ, в результаті чого відбулось пошкодження LCD-панелі. Пошкодження відбулось внаслідок удару ногою малолітньої, вказаний факт зафіксовано камерами відеоспостереження., з якого просліджується, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без належного нагляду зі сторони батьків, перебувала в районі розміщення монітору, граючись на подіумі (сценічна конструкція) ТРЦ, не розрахувала відстань між закінченням подіуму та зоною встановленням обладнання, в результаті чого здійснила удар ногою по монітору, після чого підбігла до своєї матері, яка в той час перебувала біля одного із закладу торгівлі та не слідкувала за малолітньою донькою. 28.08.2020 року ТОВ "ТРЦ Фабрика" подано заяву до Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ро вчинене правопорушення, яку зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №16027, яка була розглянута та за наслідками розгляду встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, висновком матеріали ЄО списано до справи. Відповідно до акту перевірки технічного стану приладу № 003 від 10.12.2018 року проведеного ТОВ «Ремонт і Сервіс» встановлено механічне пошкодження LCD-панелі монітору SAMSUNG LH46GWPLBC/EN Z85ZHS3C200748W внаслідок удару. Вартість ремонту відповідно до рахунку-фактури № СФ-00333 від 11.12.2018 року становить 27 720,00 грн., які були сплачені Позивачем на підставі платіжного доручення № 1792 від 24.01.2019 року. Таким чином, в результаті несумлінного здійснення Відповідачем нагляду за своєю дитиною під час перебування на території «ТРЦ Фабрика» в районі 3 черги, Позивачу завдано шкоди на загальну суму 27 720,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2019 року розгляд справи відкладено, вирішено питання про виклик свідка.

09.12.2020 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року судове засідання відкладено, витребувано у ОСОБА_1 докази та письмові відповіді на питання.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

20.05.2024 року представником відповідачки ОСОБА_1 подано відзив на позов, в якому вказав, що ОСОБА_1 визнає, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переконана, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню. Відповідачка заперечує факт заподіяння донькою шкоди, що ґрунтується на тому, що донька не повідомляла її про заподіяну шкоду або обставин, за яких вона могла бути заподіяна. З наданого позивачем відеозапису не можливо встановити час та місце події, будь-яке пошкодження монітору, більш того, наявна в матеріалах справи довідка про наявність пошкоджень та вартість ремонту не може вважатися належним доказом, оскільки складена через декілька місяців після події, не відображає характер пошкодження майна та необхідний обсяг робіт та матеріалів для ремонту.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність.

Представником відповідачки Покидько Ю.А. подано заяву про розгляд справи у відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дат, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З оглянутого відеофайлу, долученого позивачем до позовної заяви CAM 3.13_20180822-201705--20180822-202005 вбачається, що відеозапис знято на камеру відеоспостереження, розміщений в ТРЦ Фабрика, на 30 секунді відеозапису неповнолітня дитина йде подіумомом та дійшовши до його краю, біля якого встановлені 9 моніторів, падає в їх бік, зачипаючи монітор посередині, після чого підводиться та біжить до жінки, яка стояла в цей час спиною до подіуму, спілкуючи з продавцем крамнички, розповідає їй про те, що сталось, жінка звертає увагу на монітори, після чого обіймає дитину та продовжує розмову з продавцем. До закінчення відеозапису до жінки та дитини ніхто з охорони закладу не підходив.

Вказаний відеозапис не містить дати, часу та місця коли було зафіксовано вказані вище події. Крім того, з нього не можливо встановити чи був дійсно пошкоджений один з екранів телевізору.

28 серпня 2018 року ОСОБА_5 подано заяву в якій просив прийняти міри до ОСОБА_1 , яка недбало виконувала свої батьківські обов`язки, а саме не дивилась за своєю донькою, котра в свою чергу гуляючись на подіумі ООО ТРЦ Фабрика на третій черзі пошкодила монітори (відеоустановка) на загальну суму приблизно 80 тисяч гривень (арк. справи 10).

Згідно пояснень від 28.08.2018 р. ОСОБА_6 (спеціаліста з охорони ТРЦ Фабрика", під час проведення внутрішнього розслідування (перегляду відеоархіву) ТРЦ Фабрика по факту пошкодження монітору (приблизна вартість 80 тисяч гривень) встановленого на ІІІ черзі (біля подіуму) було встановлено, що 22.08.2018 року о 20-18 год. (згідно часу на моніторах) пошкодження відбулось внаслідок удару дитини ОСОБА_1 , так як мати в цей час не слідкувала за донькою. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки за доглядом та контролю за неповнолітньою дитиною, в результаті чого дитина пошкодила майно ТРЦ Фабрика (арк. справи 11).

Згідно акту №003 від 10.12.2018 р. перевірки технічного стану приладу виданого ТОВ "Ремонт і Сервіс", проведено перевірку монітору SAMSUNG LH46GWPLBC/EN Z85ZHS3C200748W, та в результаті перевірки технічного стану монітору при візуальному огляді та контрольних перевірках було встановлено механічне пошкодження LCD-панелі внаслідок удару. Висновок для ремонту приладу необхідна заміна LCD-панелі (арк. справи 5). В той же час, вказаний акт не містить відомостей щодо дати, часу, способу і місця пошкодження.

Відповідно до рахунку-фактури №СФ-00333 від 11.12.2018 р. ТОВ "Ремонт і Сервіс", проведено ремонт монітора SAMSUNG LH46, вартість склала 27720,00 грн. (арк. справи 6).

Згідно платіжного доручення №1792 від 24.01.2019 р., ТОВ "ТРЦ Фабрика" сплачено за ремонт монітора згідно рахунку №333 від 11.12.2018 р. 27720,00 грн. (арк. справи 7).

Зі службової записки складеної 28.08.2020 року ОСОБА_5 професіоналом з охоронної діяльності та безпеки ТОВ «Фабрика» вбачається, що останній повідомив директора ТРЦ «Фабрика» ОСОБА_7 про те, що під час проведення внутрішнього розслідування (перегляду відеоархіву) за фактом пошкодження монітору (приблизна вартість 80 тис. грн) встановленого на 3-й черзі будівництва ТРЦ (в холі, біля подіуму) було виявлено, що пошкодження монітору відбулось 28.08.2018 року о 20:17 год. (згідно часу на моніторах). Причина пошкодження - пустощі дитини, яка гралась на подіумі та під час гри вдарила монітор через відсутність належного нагляду батьків і їх несумлінне ставлення до виховання дитини (мати під час пустощів дитини розмовляла з продавцем магазину, не звертала увагу на дії дитини). Факт порушення зафіксовано шляхом відеозапису камерами відеоспостереження. Встановлено особи дитини та її батьків.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що слідує з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.07.2010 року.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом зазначених норм підставою цивільної відповідальності за завдану шкоду є протиправність поведінки заподіювача, його вина, негативні наслідки у вигляді втрати чи пошкодження майна та причинний зв`язок між цими діями та наслідками.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав і законних інтересів іншої особи. Залежно від характеру юридичного обов`язку, покладеного на особу правовим актом, договором, службовими обов`язками тощо, протиправна поведінка може бути у формі протиправної дії або протиправної бездіяльності.

Майнова шкода, грошовим виразом якої є збитки, поділяється на реальну шкоду, якою є витрати на відновлення порушеного права у зв`язку з втратою та пошкодженням майна, а також упущену вигоду, тобто доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (стаття 22 ЦК).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та наслідками полягає в тому, що шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки, тобто не існує будь-яких інших обставин, які вплинули на ці події (опосередкований причинний зв`язок).

Вина, тобто психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння, а також до негативних наслідків, що настали в результаті такої поведінки або діяння, можлива у формі умислу або необережності. Умисел полягає в тому, що особа розуміє значенні своїх дій, передбачає настання негативних наслідків і свідомо їх допускає. Необережність полягає в тому, що особа не передбачає можливість завдання шкоди при обов`язку її передбачити.

Відшкодування шкоди на підставі спеціальних умов відповідальності відбувається в межах спеціальних деліктів.

Так, частиною першою статті 1178 ЦК України передбачено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

За загальним правилом цього положення відповідальність за шкоду, завдану малолітніми особами, несуть батьки (усиновлювачі), опікуни малолітньої особи або інша фізична особа, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи. Оскільки обов`язок здійснювати виховання дитини покладається в рівній мірі на обох батьків, обидва батьки в рівній мірі несуть відповідальність за шкоду, завдану малолітньою особою. При цьому відповідальність покладається на них незалежно від того, чи проживають вони разом з дитиною, чи ні.

Положеннями частини другої статті 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи не можливо достовірно встановити завдання саме малолітньою ОСОБА_3 шкоди ТРЦ «Фабрика», оскільки наданий відеозапис не містить дати, часу та місця коли було зафіксовано будь-яке пошкодження майна. Крім того, з нього не можливо встановити чи був дійсно пошкоджений один з екранів телевізору, з урахуванням того, що під час здійснення відеозапису ніхто із працівників ТРЦ не підійшов ані до дитини ані до матері. Крім того, за наданим відеозаписом неможливо ідентифікувати осіб, жодних висновків експертів з цього питання суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, відсутності належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, що доводять заподіяння шкоди конкретною малолітньою особою, наявності та відповідно доказів того, що заподіяння цієї шкоди є наслідком несумлінного здійснення або ухилення відповідачів від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою, суд дійшов висновку про недоведеність вимог позивача та як наслідок про відмову у задоволенні позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувались.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складено 21.05.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" (ЄДРПОУ 37541696, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 18) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус