Рішення

від 26.11.2010 по справі 11/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2010 Справа № 11/83

За позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Є вробуд-Сервіс",

м. Львів

до відповідача: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1,

м. Ужгород

про стягнення 3611,22 грн.

Головуючий суддя - Яким чук Л.М.

Представники:

від позивача - не викликавс я.

від відповідача - не з"явися .

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позов ом до суду про стягнення з від повідача 3611,22 грн. богу за товар , переданий останьому згідно видаткової накладної від 15.05.20 09 № Є-00000058.

Відповідач письмовий відз ив на позов та витребувані су дом матеріали не подав, явку с вого уповноваженого предста вника у судове засідання не з абезпечив, хоча був належним и чином повідомлений про час та місце проведення судовог о засідання, що підтверджуєт ься повідомленнями про вруче ння поштового відправлення щ одо одержання ним 21.10.2010 ухвали п ро порушення провадження у с праві та 22.11.2010 ухвали про відкла дення розгляду справи, а тому спір розглядається за наявн ими у справі матеріалами та б ез його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали с прави, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши поясненн я уповноваженого представни ка позивача у попередньому с удовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Євробуд -Сервіс", м. Львів передало від повідачу, Фізичній особі-під приємцю ОСОБА_1, у власніс ть товар-гіпси згідно видатк ової накладної № Є - 00000058 від 15.05.2010 на суму 10776,16 грн., що підтверджу ється також дорученням №216 від 15.05.2009 на призвище ОСОБА_2, за віреним печаткою відповідач а, та рахунком про оплату № Є - 00 000086 від 13.05.2009 на суму 10776,16 грн.

Згідно з частиною другою ст . 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивіл ьних прав та обов"язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни. Відповідно до ч. 2 ст. 205 Цивіл ьного Кодексу України правоч ин, для якого законом не встан овлена обов"язкова письмова форма, вважається вчиненим, я кщо поведінка сторін засвідч ує їхню волю до настання відп овідних правових наслідків.

Договір можи бути укладени й у будь-якій формі, якщо вимог и щодо форми договору не вста новлені законом (ч. 1. ст. 639 Цивіл ьного Кодексу України). Якщо в ідповідно до акта цивільног о законодавства для укладенн я договору необхідні також п ередання майна або вчинення іншої дії, договір є укладени м з моменту передання відпов ідного майна або вчинення пе вної дії (ч. 2 ст. 640 Цивільного Ко дексу України).

Оскільки видаткова наклад на та доручення на отримання товару містять найменування товару, його кількість, ціну, підписані та завірені печатк ами Позивача та Відповідача, суд прийшов до висновку, що по ведінка сторін засвідчує їхн ю волю до настання відповідн их правових наслідків, а отже між сторонами мав місце факт укладання правочину на пост ачання товару.

Відповідно до статті 173 Гос подарського кодексу України господарським визнається зо бов"язання, що виникає між суб "єктом господарювання та інш им учасником господарських відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого од ин суб"єкт (зобов"язана сторон а, у тому числі боржник) зобов "язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб"єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб"є кт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов"язаної сторо ни виконання її обов"язку.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Аналогічну вимогу щодо нал ежного виконання зобов"язан ь містить і стаття 526 Цивільно го кодексу України.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов"язків не вст ановлений або визначений мом ентом пред"явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов"язок у семиденний стро к від дня пред"явлення вимоги , якщо обов"язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Позивач надсилав відповід ачу листи-вимоги про оплату т овару 12.04.2010 та 17.06.2010.

Однак, відповідач своє зобо в' язання щодо оплати викон ав частково, перерахувавши п озивачу суму 7164,94 грн., а решта - 3611,22 грн. складає борг, який підл ягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по данному спору належить покл асти на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Фізичної особ и-підприємства ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-С ервіс" (м. Львів, вул. Городоцьк а, 128, код 33462490) суму боргу у розмір і 3611,22грн., а також 102 грн. у відшко дування витрат по оплаті дер жавного мита та 236 грн. у відшко дування витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК Ук раїни.

Суддя Л.М.Якимчук