Ухвала від 22.05.2025 по справі 160/4315/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4315/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі №160/4315/25

за позовом Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сформована в підсистемі "Електронний суд".

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження 15.04.2025.

Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.05.2025, отже з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України. При цьому, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано Головним управлінням через підсистему "Електронний суд" 28.04.2025.

Згідно довідки про доставку електронного листа повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 28.04.2025 о 23:14 год.

Отже, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений відповідачу у день його складання, при цьому апеляційна скарга подана ним протягом тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі положень ч.2 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2025.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/4315/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяО.В. Головко

суддяІ.Ю. Добродняк