Рішення

від 28.10.2010 по справі 16/214д/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.10 Спр ава № 16/214д/10

За позовом селянського (фермерського) господарства “Марія” (69006, АДРЕСА_1, код ЄД РПОУ 22121017; адреса ліквідатора: 71 100, м.Бердянськ Запорізької об ласті, вул.Дюміна, 53, а/с 176)

до відповідача фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , 69041, АДРЕСА_2, ідент. № НОМ ЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - товариство з обмежено ю відповідальністю “Туркуз” , м.Харків, вул.Сумська, 24, код ЄД РПОУ 36226357

про розірвання договор у оренди, виселення, стягненн я 8500,00 грн. заборгованості, 1187,53 гр н. пені

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

В засіданні 26.10.2010:

від позивача - Амельче нко М.Д. (ліквідатор С(Ф)Г “Ма рія”, постанова господарсько го суду Запорізької області від 06.04.2010 у справі № 16/21/10)

від відповідача - ОСОБ А_1 особисто (свід-во СПД НО МЕР_3 від 15.05.2006)

від третьої особи - не з ' явився

В засіданні 28.10.2010:

від позивача - Амельче нко М.Д. (ліквідатор С(Ф)Г “Ма рія”, постанова господарсько го суду Запорізької області від 06.04.2010 у справі № 16/21/10)

від відповідача - не з' я вився

від третьої особи - не з ' явився

В засіданні приймає участь ОСОБА_3 (НОМЕР_2 вид . Ленінським РВ ЗМУ УМВС Украї ни в Запорізькій області 28.10.2005)

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов, яким він просить достроково розірвати договір оренди не житлового приміщення, укладе ний 03.02.2009 між ФОП ОСОБА_4 та С (Ф)Г “Марія”, виселити ФОП ОС ОБА_1 з орендованого АДРЕС А_3, а також стягнути з ФОП О СОБА_1 8500,00 грн. заборгованост і з орендної плати та 1187,53 грн. пе ні.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 13.0 8.2010 позовну заяву прийнято до р озгляду, порушено провадженн я у справі № 16/214д/10 з призначення м судового засідання на 27.08.2010. У хвалою 27.08.2010 розгляд справи від кладався до 06.09.2010, ухвалою від 06.0 9.2010 - до 20.09.2010. Ухвалою від 20.09.2010 до у часті у справі в якості треть ої особи на стороні відповід ача ТОВ “Туркуз”, цією ж ухвал ою процесуальний строк вирі шення спору продовжено на п' ятнадцять днів, а розгляд спр ави відкладено до 26.10.2010. В засід анні 26.10.2010 оголошувалася перер ва до 28.10.2010. В засіданні 28.10.2010 прого лошено вступну та резолютивн і частини рішення.

28.10.2010 позивач подав до суду за яви (вх.№ 0906/25769 та № 0906/25757), якими відм овився від вимоги про розірв ання договору оренди, укладе ного 03.02.2009 між ФОП ОСОБА_4 та С(Ф)Г “Марія”, від вимоги про в иселення ФОП ОСОБА_1 з оре ндованого АДРЕСА_3, а тако ж від вимоги про стягнення з в ідповідача 1187,53 грн. пені.

В решті частині - щодо стяг нення з відповідача 8500,00 грн. по зивач позов підтримує, обґру нтовуючи його вимогами ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни та умовами договору оренд и нежитлового приміщення від 03.02.2009 між сторонами. Пояснив, що відповідач має прострочену заборгованість з орендних пл атежів за період з лютого 2009 ро ку по серпень 2010 року в розмірі 8500,00 грн., яку просить стягнути, позов в цій частині задоволь нити.

Відповідач проти існуванн я заборгованості перед позив ачем за договором оренди не житлового приміщення від 03.02.2 009 не заперечив.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд встановив наст упне.

03.02.2009 сторонами у справі укла дено договір б/н оренди нежит лового приміщення (далі - До говір), згідно з умовами якого селянське (фермерське) госпо дарство “Марія”, як орендода вець, передало в оренду ФОП ОСОБА_1 у строкове платне ко ристування частину нежитлов ого приміщення, розташованог о по АДРЕСА_4 в м.Запоріжжі , площею 30 кв.м.

Пунктом 6.1 Договору термін о ренди встановлено з 03.02.2009 по 03.02.201 2.

За п.п.3.1, 3.2 Договору відповіда ч зобов' язався без виставле ння рахунків орендодавцем що місячно вносити орендну плат у в сумі 500 грн. з врахуванням ПД В, яку перераховувати на розр ахунковий рахунок орендодав ця не пізніше п' ятого числа поточного місяця.

За ст.629 Цивільного кодексу У країни договір є обов`язкови м для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільног о кодексу України встановлен о, що зобов`язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства; одно стороння відмова від зобов`я зання не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено , що суб`єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору. Одностороння відм ова від виконання зобов`язан ня не допускається крім випа дків, передбачених законом.

Як слідує з матеріалів спра ви за період оренди з лютого 2009 по серпень 2010 зобов' язання в частині внесення орендних платежів відповідачем не в иконані, в зв' язку з чим на це й час він має заборгованість в сумі 8500,00 грн.

Зазначене відповідач не сп ростував та не заперечив.

Позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 8500,00 грн. основно го боргу за Договором є право мірними, обґрунтованими, в зв ' язку з чим позов в цій части ні підлягає задоволенню.

Заявлену позивачем відмов у від позову в частині вимоги про розірвання договору оре нди, укладеного 03.02.2009 між ФОП О СОБА_4 та С(Ф)Г “Марія”, від в имоги про виселення ФОП ОСО БА_1 з орендованого АДРЕСА _3, а також від вимоги про стя гнення з відповідача 1187,53 грн. п ені суд вважає за необхідне п рийняти, враховуючи, що ця від мова не порушує будь-чиїх пра в та охоронюваних законом ін тересів. Наслідки відмови ві д позову позивачу відомі, про що ним зазначено у заявах, а т акож додатково роз' яснені с удом. Провадження у справі в ц ій частині підлягає припинен ню на підставі ст.80 п.4 Господар ського процесуального кодек су України.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України державне мито в с умі 102,00 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,0 0 грн. покладаються на відпові дача. Решта сума витрат на де ржавне мито - 85,00 грн. залишаєт ься за позивачем.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.49, 82, 80 п.4, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частко во.

За вимогою про стягнення з в ідповідача 8500,00 грн. основного боргу позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (69041, АДР ЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1) на к ористь селянського (фермерс ького) господарства “Марія” (69006, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 22121017; а дреса ліквідатора: 71100, м.Бердян ськ Запорізької області, вул .Дюміна, 53, а/с 176) 8500 грн. 00 коп. осно вного боргу та 338 грн. 00 коп. су дових витрат.

Відмову позивача від позов у в частині вимоги про розірв ання договору оренди, укладе ного 03.02.2009 між ФОП ОСОБА_4 та С(Ф)Г “Марія”, від вимоги про в иселення ФОП ОСОБА_1 з оре ндованого АДРЕСА_3 та від вимоги про стягнення з відпо відача 1187,53 пені прийняти. В цій частині провадження у справ і припинити.

Видати наказ після набранн я рішенням суду законної сил и.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підп исано 02.11.2010.