Постанова від 20.05.2025 по справі 320/38052/23

Шостий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/38052/23 Головуючий у 1 інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Грибан І.О.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» (далі - ТОВ «Інтерстарч Україна», Товариство) звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі - (далі - ЦМУ ДПС по роботі з ВПП), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №00990040106 від 22 травня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №00989040106 від 22 травня 2023 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що судом першої інстанції проігноровано надані позивачем докази, а висновки суду ґрунтуються виключно на Акті перевірки. Апелянт наголошує, що ним було надано суду докази фактичного здійснення господарських операцій, а саме: договори поставки зерна кукурудзи, рахунки-фактури, видаткові накладні, платіжні доручення, що підтверджують перерахування коштів постачальнику товару, товарно-транспортні накладні, акти передачі зерна кукурудзи на переробку, протоколи узгодження ціни з фіксуванням якості зерна на підставі лабораторних досліджень, документи по контрагентам постачальників зерна кукурудзи, які отриманні під час вивчення контрагентів до моменту кладення договорів поставки. При цьому, апелянт посилається на висновки Верхового Суду, відповідно до яких, податкова інформація в інформаційно-аналітичних базах, на підставі якої встановлено факти, які свідчать про нереальність здійснення господарських операцій, не є належним доказом у справі, оскільки не має статусу первинного документа, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків. З приводу посилання суду першої інстанції на відсутність транспортних засобів у перевізників, які надавали послуги перевезення зерна контрагентам позивача, апелянт наголосив, що правовідносини з перевізниками у ТОВ «Інтерстарч Україна» були відсутні. Щодо співставлення періоду збору врожаю з об`ємами реалізації апелянт зазначив, що воно є нерелевантним, оскільки, реалізація зазначається за 2 роки, а статистична інформація по врожайності наводиться за один рік. Тому, інформацію про середню урожайність не можна застосовувати для визначення необхідної кількості земельних ділянок, адже, родючість землі є індивідуальною, а показник урожайності розраховується шляхом ділення показників з найкращою та найгіршою урожайністю, що дає велику похибку в розрахунках.

26 березня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

19 травня 2025 року до суду апеляційної інстанції від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» надійшли додаткові пояснення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, на підставі п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інтерстарч Україна» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 03 травня 2023 року № 848/Ж5/31-00-04-06/38307757.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Інтерстарч Україна» п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів Україна від 28 січня 2016 року №21, в результаті чого завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду: завищено податковий кредит у сумі 22 765 254,00 грн., завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 5 733 451,00 грн., та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 17 031 803,00 грн., яка підлягає зменшенню.

На підставі висновків Акту перевірки, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.05.2023 №00989040106 про завищення суми бюджетного відшкодування на 5 733 451,00 грн та застосування 2 866725,50 грн штрафних санкцій, від 22.05.2023 №00990040106 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду на 17 031 803,00 грн.

ТОВ «Інтерстарч Україна», в порядку ст. 56 ПК України, подало до контролюючого скаргу, яку рішенням ДПС України від 27.07.2023 № 20653/6/99-00-06-01-04-06 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 22.05.2023 №00989040106 та №00990040106 залишено без змін.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Порядок нарахування та сплати податку на прибуток підприємств регулюється Розділом ІІІ ПК України.

Так, відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

За приписами пункту 135.1 статті 135 ПК України, базою оподаткування податку на прибуток є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.

Розділом V ПК України визначено порядок нарахування та сплати податку на додану вартість.

За приписами пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

В силу п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Норми п. 198.6 ст. 198 ПК України визначають, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В силу підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або у разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Тобто, зарахування здійснюється у зв`язку із здійсненням операції платника податку шляхом реалізації його товарів, виконаних ним робіт, наданих ним послуг, які є підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов`язкові реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У іншому випадку, відповідно до норм податкового законодавства, у платника податків не виникає права відносити до складу податкового кредиту, витрати без належних на те документів, обов`язковість заповнення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За визначенням статті 1 Закону №996-XIV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 Наказу №88 визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП за наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтерстарч Україна» складено Акт від 03 травня 2023 року № 848/Ж5/31-00-04-06/38307757 (далі - Акт перевірки) (Т. 1 а.с. 49-96).

Згідно висновків Акту перевірки, податковим органом встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів Україна від 28 січня 2016 року №21, в результаті чого завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду: завищено податковий кредит у сумі 22 765 254,00 грн., завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 5 733 451,00 грн., та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 17 031 803,00 грн., яка підлягає зменшенню.

На підставі даного Акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 22 травня 2023 року №00989040106, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5 733 451,00 грн за звітний (податковий) період січень 2022, а також застосовано штрафні санкції в розмірі 2866725,50 грн. (Т. 1 .а.с 98);

- від 22 травня 2023 року №00990040106, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 17 031 803,00 грн. (Т. 1 а.с. 97).

Підставою для нарахування грошових зобов`язань став висновок контролюючого органу про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , ФГ «ФОРТУНА», ПП «МЕРИДІАН ПЛЮС», ТОВ «ОЛЬВІЯ-ЦЕНТР», ФГ КОЛЬВАХА С.Л., ТОВ «АГРОПРОГРЕС ПЛЮС», ФГ «САПФР - М.М.», ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ», ФГ «ТЕРЕЩЕНКО О.М.», ТОВ «ЕВЕНС ТРЕЙД», ФГ «ДНІПРЕЛЬСТАН», ФГ «НИВА АГРОПЛЮС», ТОВ «ЛАНИ КРАЇНИ ЛТД», СТОВ «АФ «МАЯК», ТОВ «ЛАН - СНАБ», ФГ «АГРО ВЕЛЕС Д», ТОВ «АГЕНТСТВО БАРОН К», ФГ «ВІКТОРІЯ», ФГ «ЯСКІВ», ТОВ «КАЙДАКИ-АГРО», СФГ «ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ», ФГ «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА».

Отже, для правильного вирішення справи необхідно надати оцінку господарським відносинам ТОВ «Інтерстарч Україна» з вищевказаними контрагентами.

1) Щодо господарських відносин ТОВ «Інтерстарч Україна» з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.

Як зазначає позивач, з метою дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснено перевірку документів, що підтверджують користування ФОП ОСОБА_1 земельними ділянками.

На підтвердження зазначеного, позивачем надано довідки Виконавчого комітету Чугуївської селищної ради Чугуївського районну Полтавської області та Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Чугуївського районну Полтавської області (Т. 2 а.с. 1-18).

Так, господарські відносини між ТОВ «Інтерстарч Україна» (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Продавець) виникли на підставі Договору поставки №ІС-14258 від 12.01.2022 (Т. 2 а.с. 19-27).

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору, Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - «Товар»), в асортименті, за ціною, якістю, у кількості та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у даному Договорі та Додатках до даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору поставки №ІС-14258 від 12.01.2022 передбачено, що якщо Сторони не домовились про інше, Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту прийняття Товару на складі ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" (в подальшому - «Комбінат»), який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 120.

Продавець зобов`язується здійснити поставку Товару на склад Комбінату за власний рахунок та в термін, вказаний у Додатках до даного Договору. Поставка Товару здійснюється окремими партіями автомобільним транспортом (кожне авто обов`язково повинно бути затентоване).

Прийняття за кількістю та якістю Товару, що надійшов на ім`я Покупця, здійснюються Комбінатом згідно з умовами договорів, укладених між Комбінатом та Покупцем.

Дата та кількість транспортних одиниць Продавця на добу, що будуть постачати Товар на склад Комбінату, узгоджуються в усній формі по телефону, або шляхом обміну повідомленнями в електронній формі або іншим погодженим способом.

Згідно п. 2.2. Договору поставки №іс-14258 від 12.01.2022, кожна транспортна одиниця Товару повинна супроводжуватися товарно-транспортною накладною встановленого зразку та оформленою відповідно до вимог нормативних актів України. В графі "Вантажоодержувач" ТТН повинно зазначатись: ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" для ТОВ "Інтерстарч Україна".

2) З приводу господарських відносин ТОВ «Інтерстарч Україна» з Фермерським господарством «ФОРТУНА», слід зазначити наступне.

Як вказує позивач, з метою дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг, податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур.

Такі доводи позивача підтверджуються наданням вищевказаних документів (Т. 2 а.с. 31-52).

Господарські відносини між ТОВ «Інтерстарч Україна» (Покупець) та ФГ «ФОРТУНА» (Продавець) виникли на підставі Договорів поставки №ІС-14241 від 06.01.2022, №ІС-14189 від 20.12.2021, №ІС-13912 від 26.10.2021, №ІС-13645 від 10.09.2021 щодо поставки зерна кукурудзи (Т. 2 а.с. 53-90).

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаних Договорів, Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - «Товар»), в асортименті, за ціною, якістю, у кількості та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у даному Договорі та Додатках до даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Пунктами 2.1 Договорів поставки №ІС-14241 від 06.01.2022 та №ІС-14189 від 20.12.2021 передбачено, що якщо Сторони не домовились про інше. Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту прийняття Товару на складі ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» (в подальшому- «Комбінат»), який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Олександра Островського, 11.

Прийняття за кількістю та якістю Товару, що надійшов на ім`я Покупця, здійснюється Комбінатом згідно з умовами договорів, укладених між Комбінатом та Покупцем.

Пунктами 2.2. Договорів поставки №ІС-14241 від 06.01.2022 та №ІС-14189 від 20.12.2021 визначено, що кожна транспортна одиниця Товару повинна супроводжуватися товарно-транспортною накладною встановленого зразку та оформленою відповідно до вимог нормативних актів України. В графі "Вантажоодержувач" ТТН повинно зазначатись: ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» для ТОВ "Інтерстарч Україна".

Відповідно до п.п. 2.1-2.2 Договорів поставки №ІС-13912 від 26.10.2021 та №ІС-13645 від 10.09.2021, якщо Сторони не домовились про інше, Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту прийняття Товару на складі ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" (в подальшому - «Комбінат»), який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 120.

Кожна транспортна одиниця Товару повинна супроводжуватися товарно-транспортною накладною встановленого зразку та оформленою відповідно до вимог нормативних актів України. В графі "Вантажоодержувач" ТТН повинно зазначатись: ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" для ТОВ "Інтерстарч Україна".

3) З приводу господарських відносин ТОВ «Інтерстарч Україна» з Приватним підприємством «Меридіан плюс», слід вказати наступне.

Як зазначає позивач, з метою дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента, що підтверджується наступними документами: Договором поставки №22/10 від 22.10.2021, укладеним між ПП «Меридіан плюс» та СФГ «Волощино»; Договором поставки №29/11 від 29.11.2021, укладеним між ПП «Меридіан плюс» та ПП «Агрофірма Зоряна долина»; Договором поставки №01/12 від 01.12.2021, укладеним між ПП «Меридіан плюс» та С(Ф)Г «Янтарь»; Договором поставки №19/10 від 19.10.2021, укладеним між ПП «Меридіан плюс» та ФГ «Приорільські чорноземи»; Додатковою угодою від 21.10.2021 до Договору поставки №06/21-ПВК від 06.07.2021, укладеною між ПП «Меридіан плюс» та ТОВ «ПК Фаворит агро»; Договором поставки №03/11-21 від 10.11.2021, укладеним між ПП «Меридіан плюс» та ФГ «Приват-агро»; Договором поставки №02/11-21 від 01.11.2021, укладеним між ПП «Меридіан плюс» та ТОВ «Орільські ниви»; Договором поставки №29/09 від 29.09.2021, укладеним між ПП «Меридіан плюс» та ТОВ «МТС Чернеччина»; Договорами поставки №26/10-2021 від 26.10.2021, №01/11-2021 від 01.11.2021, укладеними між ПП «Меридіан плюс» та СГ «Фортуна»; Договором поставки №19/10-1 від 19.10.2021, укладеним між ПП «Меридіан плюс» та СФГ «Ольгине»; договір поставки №921/10-2 від 21.10.2021 укладеного між ПП «Меридіан плюс» та ФГ «Ольга 2003»; Договорами поставки №05/11 від 05.11.2021, №10/11 від 10.11.2021, №29/09-21 від 29.09.2021, №06/10-21 від 06.10.2021, укладеними між ПП «Меридіан плюс» та ФГ «Агролідер;

Також, ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2021р. за формою №29-сг, звіти про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2021 №37-сг.

Додатково ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Вищевказані доводи позивача підтверджуються наданням копій зазначених вище документів (Т. 2 а.с. 104 - Т. 3 а.с. 32).

Господарські відносини між ТОВ «Інтерстарч Україна» (Покупець) та ПП «Меридіан плюс» (Продавець) виникли на підставі Договору поставки №ІСП-14101 від 01.12.2021 щодо поставки зерна кукурудзи (Т. 2 а.с. 93-101).

Згідно пункту 1.1 даного Договору, Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - «Товар»), в асортименті, за ціною, якістю, у кількості та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у даному Договорі та Додатках до даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору поставки №ІСП-14101 від 01.12.2021, якщо Сторони не домовились про інше, Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту прийняття Товару на складі ПрАТ "ВНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" (в подальшому - «Комбінат»), який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 120.

Згідно п. 2.2. Договору поставки №ІСП-14101 від 01.12.2021, кожна транспортна одиниця Товару повинна супроводжуватися товарно-транспортною накладною встановленого зразку та оформленою відповідно до вимог нормативних актів України. В графі "Вантажоодержувач" ТТН повинно зазначатись: ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" для ТОВ "Інтерстарч Україна".

4) Щодо господарських відносин ТОВ «Інтерстарч Україна» з ТОВ «ОЛІВІЯ-ЦЕНТР», слід зазначити наступне.

Як вказує позивач, з метою дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг ТОВ «Ольвія-центр». Додатково здійснено перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Вищевказані доводи позивача підтверджуються наданням копій відповідних документів (Т. 3 а.с. 33-62).

Господарські відносини між ТОВ «Інтерстарч Україна» (Покупець) та ТОВ «ОЛІВІЯ-ЦЕНТР» (Продавець) виникли на підставі Договорів поставки №ІС-14308 від 20.01.2022, №1014181 від 18.12.2021, №1014139 від 10.12.2021, №1013780 від 07.10.2021, №1013548 від 14.09.2021 (Т. 3 а.с. 63-107).

Відповідно до пункту 1.1 даних Договорів, Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - «Товар»), в асортименті, за ціною, якістю, у кількості та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у даному Договорі та Додатках до даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Пунктами 2.1-2.2 наведених Договорів поставки передбачено, що якщо Сторони не домовились про інше. Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту прийняття Товару на складі ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» (в подальшому- «Комбінат»), який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт.Дніпровське, вул. Олександра Островського, 11.

Кожна транспортна одиниця Товару повинна супроводжуватися товарно-транспортною накладною встановленого зразку та оформленою відповідно до вимог нормативних актів України. В графі "Вантажоодержувач" ТТН повинно зазначатись: ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» для ТОВ "Інтерстарч Україна".

Такі доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 3 а.с. 108-139).

5) З приводу господарських відносин ТОВ «Інтерстарч Україна» з ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ КОЛЬВАХА С.Л., слід зазначити наступне.

Так, позивач вказує, що з метою дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг по різним територіальним громадам, де знаходяться земельні ділянки ФГ КОЛЬВАХА С.Л. Додатково ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Такі доводи позивача підтверджуються наданням вищевказаних документів (Т. 3 а.с. 108-139).

Господарські відносини між ТОВ «Інтерстарч Україна» (Покупець) та ФГ КОЛЬВАХА С.Л. (Продавець) виникли на підставі Договорів поставки №ІС-14373 від 28.01.2022, №ІС-14276 від 14.01.2022, №ІС-14206 від 22.12.2021, №ІС-14192 від 21.12.2021, №ІС-14156 від 15.12.2021, №ІС-14117 від 06.12.2021 щодо поставки зерна кукурудзи (Т. 3 а.с. 140-195).

Пунктами 2.1 Договорів поставки №ІС-14373 від 28.01.2022, №ІС-14276 від 14.01.2022, №ІС-14206 від 22.12.2021, №ІС-14192 від 21.12.2021, №ІС-14156 від 15.12.2021 передбачено, що якщо Сторони не домовились про інше. Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту прийняття Товару на складі ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» (в подальшому- «Комбінат»), який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Олександра Островського, 11.

Пунктами 2.2. Договорів поставки №№ІС-14373 від 28.01.2022, №ІС-14276 від 14.01.2022, №ІС-14206 від 22.12.2021, №ІС-14192 від 21.12.2021, №ІС-14156 від 15.12.2021 визначено, що кожна транспортна одиниця Товару повинна супроводжуватися товарно-транспортною накладною встановленого зразку та оформленою відповідно до вимог нормативних актів України. В графі "Вантажоодержувач" ТТН повинно зазначатись: ПрАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" для ТОВ "Інтерстарч Україна".

Відповідно до п.п. 2.1-2.2 Договору поставки №№ІС-14117 від 06.12.2021, якщо Сторони не домовились про інше, Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту прийняття Товару на складі ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" (в подальшому - «Комбінат»), який знаходиться за адресою м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 120.

6) Щодо господарських відносин ТОВ «Інтерстарч Україна» з ТОВ «АГРОПРОГРЕС ПЛЮС», слід зазначити наступне.

На підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг, а також, здійснено перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб (Т. 3 а.с. 197-244).

Господарські відносини між ТОВ «Інтерстарч Україна» (Покупець) та ТОВ «АГРОПРОГРЕС ПЛЮС» (Продавець) виникли на підставі Договору поставки №ІС-13841 від 15.10.2021 (Т. 3 а.с. 245-253).

Відповідно до пункту 1.1 даного Договору, Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - «Товар»), в асортименті, за ціною, якістю, у кількості та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у даному Договорі та Додатках до даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Згідно п.п. 2.1-2.2 Договору поставки №ІС-13841 від 15.10.2021, якщо Сторони не домовились про інше, Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем з моменту прийняття Товару на складі ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" (в подальшому - «Комбінат»), який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 120.

7) З приводу господарських відносин ТОВ «Інтерстарч Україна» з Фермерським господарством «Сапфір-М.М.», слід зазначити наступне.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Інтерстарч Україна» та ФГ «Сапфір М.М.» виникли на підставі Договорів поставки №IC-14155 від 15.12.2021, №ІС-14024 від 26.11.2021 (Т. 4 а.с. 43-60).

Згідно з укладеними Договорами, ФГ «Сапфір М.М.» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

8) Щодо господарських відносин ТОВ «Інтерстарч Україна» з ПрАТ «Полтаварибгосп», позивач вказав, що з метою дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг ПрАТ «Полтаварибгосп», а також, здійснено перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Такі доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 4 а.с. 105-127).

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Інтерстарч Україна» та ПрАТ «Полтаварибгосп» виникли на підставі Договорів поставки №10-14135 від 09.12.2021, №ІС-14114 від 06.12.2021 (Т. 4 а.с. 85-104).

Згідно з укладеними Договорами, ПрАТ «Полтаварибгосп» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

9) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ТОВ «Транспорт Лоджистік Менеджмент» виникли на підставі Договорів поставки №ІСП-14322 від 21.01.2022, №ІСП-14300 від 19.01.2022, №ІСП-14362 від 26.01.2022 (Т. 4 а.с. 149-170, 211-219).

Згідно з укладеними договорами, ТОВ «Транспорт Лоджистік Менеджмент» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Поставка зерна здійснювалась автомобільним транспортом на склад ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Островського, 11 та на склад ПрАТ "Інтеркорн корн просессінг індастрі" за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського,1 20.

Як вказує позивач, на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснювало перевірку контрагента, що підтверджується наступними документами: Договором поставки сільськогосподарської продукції №01102021 від 01.10.2021, укладеним між ТОВ «Транспорт Лоджистік Менеджмент» та ФГ «Екодобробут»; Договором поставки сільськогосподарської продукції №17 від 17.01.2022, укладеним між ТОВ «Транспорт Лоджистік Менеджмент» та ПрАТ «Полтаварибгосп», перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг постачальників зерна кукурудзи до ТОВ «Транспорт Лоджистік Менеджмент». ТОВ «Транспорт Лоджистік Менеджмент» є посередником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Дані доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 4 а.с. 128-148, 171-201).

10) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ФГ «Терещенко О.М.» виникли на підставі договорів поставки №ІС-14327 від 21.01.2022, №ІС-14185 від 20.12.2021 (Т. 5 а.с. 1-22).

Згідно з укладеними договорами, ФГ «Терещенко О.М.» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Поставка зерна здійснювалась автомобільним транспортом на склад ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського,120.

Позивач вказує, що на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг, податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи. ФГ «Терещенко О.М.» є сільськогосподарським виробником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по, інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Наведені вище доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 4 а.с. 220-243).

11) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ТОВ «Евене Трейд» виникли на підставі Договору поставки №ІСП-13718 від 08.10.2021 (Т. 5 а.с. 34-42).

Згідно з укладеним Договором, ТОВ «Евене Трейд» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Як зазначає позивач, на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснювало перевірку контрагента, що підтверджується наступними документами: Договором про перевезення №1-150921 від 15.09.2021, укладеним між ТОВ «Евене Трейд» та ТОВ «Голд-транс»; перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2021р. за формою №29-сг по ТОВ «Грогс продукт» (теперішня назва ТОВ «Кларікс кварк»), ТОВ «Маріампіль». ТОВ «Евене Трейд» є посередником та здійснював поставки від сільськогосподарських виробників. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Дані доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 5 а.с. 28-33, 43-91).

12) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ФГ «Дніпрельстан» виникли на підставі Договору поставки №1013870 від 20.10.2021 (Т. 5 а.с. 134-147).

Відповідно до укладеного Договору, ФГ «Дніпрельстан» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Позивач вказує, що на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг. ФГ «Дніпрельстан» є сільськолгосподарським виробником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Такі доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 5 а.с. 92-133).

13) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ФГ «Нива Агроплюс» виникли на підставі Договору поставки №1013786 від 13.10.2021 (Т. 5 а.с. 165-173).

Згідно з укладеним Договором, ФГ «Нива Агроплюс» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Позивач вказує, на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2021 р. за формою №29-сг, договори суборенди земельної ділянки.

Наведені вище доводи Товариства підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 5 а.с. 148-164).

14) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ТОВ «Лани Країни» виникли на підставі Договорів поставки №ІС-13779 від 07.10.2021, №ІС-13668 від 30.09.2021 (Т. 6 а.с. 10-27).

Відповідно до укладених договорів, ТОВ «Лани Країни» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

ТОВ «Інтерстарч Україна» зазначає, що на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено наданий звіт про посівні площі сільськогосподарських культур №4-сг, довідку відділу держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про кількісну характеристику земельних ділянок. ТОВ «Лани Країни» є сільськогосподарським виробником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Дані доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевзазначених документів (Т. 6 а.с. 4-9).

15) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (далі - СТОВ «АФ «Маяк») виникли на підставі Договору поставки №ІС-13740 від 30.09.2021 (а.с. 44-52.

Відповідно до укладеного Договору, СТОВ «АФ «Маяк» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Як вказує позивач, на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено наданий звіт про площі та валові збори сільськогосподарський культур, плодів, ягід і винограду №29-сг. СТОВ «АФ «Маяк» є сільськогосподарським виробником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Такі доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 6 а.с. 28-43).

16) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ТОВ «Лан-Снаб» виникли на підставі Договору поставки №ІС-13777 від 08.10.2021 (Т. 6 а.с. 75-83)

Згідно з укладеним договором, ТОВ «Лан-Снаб» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

ТОВ «Інтерстарч Україна» зазначає, що на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», позивачем перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг. ТОВ «Лан-Снаб» є сільськогосподарським виробником, що підтверджується довідкою сільської ради про наявність земельних ділянок. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Дані доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 6 а.с. 53-74).

17) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ФГ «Агро Велес Д» виникли на підставі Договору поставки №ІС-13841 від 15.10.2021 (Т. 1 а.с. 97-107).

Відповідно до укладеного Договору, ФГ «Агро Велес Д» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Поставка зерна здійснювалась автомобільним транспортом на склад ПрАТ «ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського,120.

Як зазначає позивач, на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг. ФГ «Агро Велес Д» є сільськогосподарським. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Такі доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 6 а.с. 84-96).

18) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ТОВ «Агенство Барон К» виникли на підставі Договорів поставки №ІСП-14370 від 27.01.2022, №ІСП-14310 від 20.01.2022, №ІСП-13892 від 22.10.2021, №ІСП-13863 від 19.10.2021, №ІСП-13844 від 18.10.2021, №ІСП-13844 від 18.10.2021, №101-13818 від 12.10.2021, №ІСП-13707 від 27.09.2021 (Т. 6 а.с. 138-148, 180-201, Т. 7 а.с. 66-87, 126-136, 171-192).

Згідно з укладеними Договорами, ТОВ «Агенство Барон К» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

ТОВ «Інтерстарч Україна» вказує, що на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», позивачем перевірено звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг сільгоспвиробників, які поставляли зерно кукурудзи ТОВ «Агенство Барок К», договори поставки та первинні документи. ТОВ «Агенство Барон К» є посередником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Наведені вище доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 6 а.с. 108-137, 149-179, 202-205, Т. 7 а.с. 1-65, 88-125, 137-170, 193-226).

19) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ФГ «Вікторія» виникли на підставі Договору поставки №1012869 від 16.03.2021(Т. 7 а.с. 4-12).

Відповідно до укладеного Договору, ФГ «Вікторія» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Позивач вказує, що на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020р. за формою №29-сг. ФГ «Вікторія» є сільгосп виробником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Такі доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 7 а.с. 1-3, 13-45).

20) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ФГ «Ясків» виникли на підставі Договорів поставки №1014231 від 05.01.2022, №ІС-13878 від 21.10.2021, № ІС-13790 від 08.10.2021, №ІС-13727 від 28.09.2021 (Т 7 а.с. 84-125).

Згідно з укладеними Договорами, ФГ «Ясків» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Поставка зерна здійснювалась автомобільним транспортом на склад ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського,120 та на склад ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Островського, 11.

ТОВ «Інтерстарч Україна» зазначає, що на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», позивачем перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг. ФГ «Ясків» є сільськогосподарським виробником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Дані доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 7 а.с. 46-83).

21) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ТОВ «Кайдаки-Агро» виникли на підставі Договорів поставки №ІС-13902 від 25.10.2021, №ІС-13776 від 07.10.2021 (Т. 7 а.с. 150-171).

Відповідно до укладених Договорів, ТОВ «Кайдаки-Агро» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Як вказує позивач, на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг. ТОВ «Кайдаки-Агро» є сільськогосподарським виробником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Наведені вище доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 7 а.с. 126-149).

22) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та СФГ «Підприємець Ліц» виникли на підставі Договорів поставки №ІС-13807 від 11.10.2021, №ІС-13731 від 29.19.2021 (Т. 7 а.с. 196-213).

Згідно з укладеними Договорами, СФГ «Підприємець Ліц» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

ТОВ «Інтерстарч Україна» зазначає, що на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», позивачем надані звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг. СФГ «Підприємець Ліц» є сільськогосподарським виробником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Дані доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 7 а.с. 172-195).

23) Господарські взаємовідносини ТОВ «Інтерстарч Україна» та ФГ «Солард Агрокультура» виникли на підставі Договору поставки №ІС-13869 від 20.10.2021 (Т. 7 а.с. 261-271).

Згідно з укладеними Договорами, ФГ «Солард Агрокультура» (продавець за договором) зобов`язане поставити і передати у власність позивача (покупець за договором) зерно кукурудзи.

Як вказує позивач, на підтвердження дотримання принципу «належної податкової обачності», ТОВ «Інтерстарч Україна» перевірено звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг. ФГ «Солард Агрокультура» є сільськогосподарським виробником. Додатково, ТОВ «Інтерстарч Україна» здійснило перевірку контрагента по інформаційним базам даним, перевірило статутні документи, повноваження посадових осіб.

Такі доводи позивача підтверджуються наданням копій вищевказаних документів (Т. 7 а.с. 214-260).

Колегія суддів зазначає, що на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами: ФОП ОСОБА_1 , ФГ «ФОРТУНА», ПП «МЕРИДІАН ПЛЮС», ТОВ «ОЛЬВІЯ-ЦЕНТР», ФГ КОЛЬВАХА С.Л., ТОВ «АГРОПРОГРЕС ПЛЮС», ФГ «САПФР - М.М.», ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», ТОВ «ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ», ФГ «ТЕРЕЩЕНКО О.М.», ТОВ «ЕВЕНС ТРЕЙД», ФГ «ДНІПРЕЛЬСТАН», ФГ «НИВА АГРОПЛЮС», ТОВ «ЛАНИ КРАЇНИ ЛТД», СТОВ «АФ «МАЯК», ТОВ «ЛАН - СНАБ», ФГ «АГРО ВЕЛЕС Д», ТОВ «АГЕНТСТВО БАРОН К», ФГ «ВІКТОРІЯ», ФГ «ЯСКІВ», ТОВ «КАЙДАКИ-АГРО», СФГ «ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ», ФГ «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА» позивачем надано копії: рахунків-фактур, видаткових накладних, згідно з якими, було відвантажено позивачу товар; товаро-транспортних накладних, згідно з якими, здійснювалося перевезення товару на заводи-підрядники позивача; платіжних доручень, відповідно до яких, позивачем було сплачено за поставлений товар; договори перевезення вантажів; журнали реєстрації зважування на автомобільних вагах; копії витягів електронних звітів зважування кукурудзи.

Також, позивачем надано докази руху зерна кукурудзи, що було придбане за договорами поставки у контрагентів, а саме, таке зерно поставлялося за склади заводів-переробників - ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» та ПрАТ "ІНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ" (на підставі договору про переробку сировини на давальницьких умовах).

Крім того, позивачем надано журнали заводів, які приймали кукурудзу, із зазначенням дати, номера накладної, відправника/отримувача та номера автомобіля, згідно з якими, кукурудза, яка за договорами поставки передавалась позивачу від контрагентів, була поставлена для подальшої переробки та кінцевої мети Товариства.

Таким чином, позивач на підтвердження реальності здійснення господарської операції надав первинну документацію, яка була досліджена судом апеляційної інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав на недоліки у оформленні деяких товарно-транспортних накладних.

Колегія суддів вважає необгрунтованими посилання суду першої інстанції на недоліки в оформленні товарно-супровідних накладних, оскільки, незазначення в товарно-транспортних накладних певної інформації, не може свідчити про відсутність самого факту перевезення придбаних позивачем ТМЦ. Крім того, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування ПДВ не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Також, суд першої інстанції зазначив, що у ряді випадків перевезення вантажу відбувалося автомобілями фактичною масою, що перевищує 24 тонни,

На переконання колегії суддів, такі обставини не свідчать про те, що перевезення вантажу (зерна кукурудзи) не здійснювалося, а лише можуть вказувати на те, що перевезення вантажу здійснювалося з можливим порушенням Правил дорожнього руху України.

Крім того, суд першої інстанції погодився з позицією податкового органу про відсутність у контрагентів позивача достатності ресурсів для здійснення господарських операцій.

Слід звернути увагу на те, що відповідачем не проводились зустрічні перевірки контрагентів позивача, а контролюючий орган посилається лише на наявну в нього податкову інформацію.

Разом з тим, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 02 серпня 2022 року у справі №640/14930/20 дійшов висновку, що податкова інформація та акти перевірки не є належними доказами у справі, а висновки відповідача щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, зроблені на підставі службової інформації, є недостатніми для визнання угод, укладених із позивачем, такими, що не спричинили реальних юридичних наслідків.

Отже, посилання контролюючого органу на податкову інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь-які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже, така інформація не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №600/1083/20-а, від 05 січня 2021 року у справі № 820/1124/17.

Окрім того, слід зазначити, що чинне податкове законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, наявності чи відсутності у останнього основних фондів, тощо.

Відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі № 816/5038/13-а, від 17 листопада 2021 року у справі №640/18105/18.

Відповідно до Акту перевірки, відповідач дає оцінку урожайності зерна кукурудзи та співставляє з задекларованими обсягами земельних ділянок.

Разом з тим, податковим органом не здійснено аналізу методів оброблення земель, наявності зрошення земель, що суттєво впливає на показники урожайності, не досліджено урожайність в окремих районах області.

Згідно Акту перевірки, для обрахунку необхідної кількості земельних угідь, податковий орган прийняв до уваги статистичні дані щодо середньої врожайності та розрахував її для вирощення подібного товару.

Колегія суддів вважає такий підхід відповідача необгрунтованим, оскільки, як зазначив Верховний Суд у постанові від 10 липня 2024 року у справі №640/3202/22, інформацію про середню урожайність не можна застосовувати для визначення необхідної кількості земельних ділянок, оскільки родючість землі є індивідуальною, а показник урожайності розраховується шляхом ділення показників з найкращою та найгіршою урожайністю, що дає велику похибку в розрахунках.

Крім того, на збільшення або зменшення врожайності впливає багато факторів, зокрема: використання підприємством гібридів та елітних сортів зернових культур, які адаптовані до географічних умов, стійкі до природних явищ та хвороб і мають високу врожайність. А відтак, цей показник може різнитися по кожному господарству в два, три рази.

Аналогічного висновку щодо можливості врахування статичної інформації про середню урожайність висловив Верховний Суд у постанові від 12 жовтня 2020 року у справі № 815/7529/16.

Щодо посилання апелянта на порушення, допущені у ланцюгу постачання перевізниками, а також постачальниками сільськогосподарськими виробниками продукції, слід зазначити наступне.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 70 липня 2022 року у справі № 160/3364/19, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (пункт 65 Постанови»),

Отже, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.

Крім того, у пункті 105 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі 160/3364/19 сформульовано висновок про те, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Інтерстарч Україна» проявило належну обачність при виборі контрагентів, у зв`язку з чим, ним було проведено перевірку постачальників зерна кукурудзи, збір інформації про сільгоспвиробників.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на час укладання та виконання договорів контрагенти позивача були належним чином зареєстрованими платниками податків та, згідно ЄДР, були зареєстровані за місцем знаходження, мали статус юридичних осіб і були наділений правоздатністю та дієздатністю, мали право укладати з позивачем будь-які договори.

При цьому, відповідач не навів обґрунтованих доводів та не надав доказів того, що позивач діяв без належної обачності та був обізнаним, чи міг бути обізнаним про допущення його контрагентом певних порушень законодавства при створенні підприємства чи веденні господарської діяльності, оскільки, укладаючи угоду зі своїми контрагентом, позивач мав всі документальні підтвердження господарської правосуб`єктності контрагента: здійснювати господарську діяльність, реалізовувати господарську компетенцію, мати зобов`язання, нести за ними відповідальність тощо.

Колегія суддів зазначає, що усі надані позивачем первинні документи містять всі необхідні складові, які надають можливість ідентифікувати обсяги поставок товару, необхідну номенклатуру, часові межі їх здійснення та співставити зазначені в них відомості з відомостями, наведеними в інших первинних документах, зокрема, податкових накладних, видатковими накладними, що відповідають договорам.

Водночас, відповідач не надав доказів, які б беззаперечно спростовували зафіксовані в первинних документах господарські операції, а його висновки фактично ґрунтуються на припущеннях.

Отже, надані ТОВ «Інтерстарч Україна» первинні документи, які містяться в матеріалах справи, доводять реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

З огляду на зазначене, висновки суду першої інстанції про неможливість встановити реальність господарських операцій позивача з контрагентами, на підставі наданих первинних документів, адже вони носять формальний характер, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені колегією суддів в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, за наслідками яких сформовано витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування та спірний податковий кредит, відповідно висновки суду першої інстанції в цій частині є помилковими.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 22 травня 2023 року №00990040106 та №00989040106 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Колегія суддів приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Судова колегія, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна», а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 22 травня 2023 року №00990040106 та №00989040106.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, будинок 3, код ЄДРПОУ 44082145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 26, код ЄДРПОУ 38307757) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 67 100 (шістдесят сім тисяч сто) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Грибан І.О.

Повне судове рішення складено 22.05.2025 р.


Суд	Шостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	20.05.2025
Оприлюднено	26.05.2025
Номер документу	127554876
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/38052/23

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні