Постанова

від 21.05.2025 по справі 240/16956/24

КРИМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16956/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

21 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 51 сесії VIII скликання Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 13 листопада 2023 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної Ділянки, за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2400 га в межах якої розташований об`єкт нерухомого майна (будівля корівника зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), власником якого є ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, за цільовим призначенням: для ведення селянського господарства, розташовану за межами с. Березівка Житомирського району Житомирської області в межах земельного масиву, який зазначений у графічному матеріалі, долученому до клопотання ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06.11.2020 року.

1.2Позивач вважає, що відповідач при прийнятті рішення 51 сесії VIII скликання Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 13 листопада 2023 року, порушив вимоги земельного законодавства та необґрунтовано надав позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2400 га, а не 2 га, як визначено законодавством.

2.Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.106.11.2020 позивач звернулась до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області із клопотанням щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка знаходиться за межами с. Березівка, на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

2.2Рішенням Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 08 грудня 2020 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0000 га, за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами с. Березівка, на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області."

2.3Вказане рішення відповідача від 08.12.2020 було предметом спору у справі №240/4440/21, за наслідком розгляду якої суд рішенням від 02.12.2021, що набрало законної сили, визнав протиправним та скасував рішення 1 сесії 8 скликання Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 08 грудня 2020 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, із земель комунальної власності, площею 2,0000 га, за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами с. Березівка, на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та зобов`язав Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами с. Березівка, на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

2.4Відповідачем 51 сесією VIII скликання Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області було прийнято рішення (а.с.9) від 13 листопада 2023 року "Про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року по справі № 240/4440/21", яким надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,240 га, в межах якої розташований об`єкт нерухомого майна (будівля корівника зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), власником якого є ОСОБА_1 . Як вбачається з цього рішення, воно прийнято враховуючи висновки і пропозиції постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, земельних відносин, екології та охорони довкілля (а.с.136-137).

2.5Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся до суду з позовом.

3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2025, позов задоволено.

3.2Суд першої інстанції дійшов висновку спірним рішенням від 13 листопада 2023 року відповідач, надавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,240 га, фактично відмовив в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, не мотивувавши цього. Відсутнє обґрунтування надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,240 га, а не 2 га також і у висновках і пропозиціях постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, земельних відносин, екології та охорони довкілля (а.с.136-137), на які посилається відповідач у спірному рішенні. Суд зазначив, що розробка проекту землеустрою не є стадією на якій приймається рішення про передачу земельної ділянки у власність, а надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта.

4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скарг.

4.1Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

4.2В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що суд першої інстанції, неповністю з`ясувавши обставини, що мають значення для вирішення справи, неправильно застосувавши норми матеріального права, дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог. Позивач подаючи цей позов, фактично не погоджується із виконанням рішення у справі № 240/4440/21, предметом якої була ця земельна ділянка. Вказане рішення суду виконано відповідачем, а позивач заявляє позов про той самий предмет, з тих самих підстав і між тими самими сторонами.

4.3Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, яке просить залишити без змін.

ІІ. Мотивувальна частина.

1.Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

1.2Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

1.3На підставі ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

1.4Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач звертаючись з новим позовом, фактично не погоджується з виконанням рішення у справі № 240/4440/21, а тому це питання повинно вирішуватись в порядку статей 382, 383 КАС України.

1.5Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

1.6Предметом позову у справі №240/4440/21 було рішення 1 сесії 8 скликання (2 пленарне засідання) Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 08 грудня 2020 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", тоді як у цій справі предметом позову є рішення 51 сесії VIII скликання Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 13 листопада 2023 року "Про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року по справі № 240/4440/21".

1.7У справі №240/4440/21 предметом дослідження була відмова ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, із земель комунальної власності, площею 2,0000 га та встановлено і підтверджено порушене право позивачки на отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у якому їй було відмовлено рішенням відповідача від 08.12.2020.

1.8Оскаржуване у цій справі рішення відповідача від 13.11.2023 досліджувалися судом першої інстанції щодо відповідності нормам Земельного кодексу України та обґрунтування у ньому підстав надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,240 га, а не 2 га, як зазначено у клопотанні позивачки.

1.9Тобто, у цій справі, предметом позову є порушене право позивачки на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням площею меншою, ніж було нею заявлено у клопотанні до відповідача, а не відмова у отриманні такого дозволу в цілому, що було предметом розгляду у справі №240/4440/21. При цьому у позовній заяві позивач не оспорює виконання відповідачем рішення суду у справі №240/4440/21, а тому доводи апеляційної скарги про тотожність вимог позивача та фактичну незгоду із виконанням рішення у попередній справі, колегія суддів відхиляє.

1.10Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, оцінюючи правомірність рішення відповідача, дійшов правильного висновку, що воно є необґрунтованим і належним чином не мотивоване, а позовні вимоги у цій справі та справі № 240/4440/21 не є тотожними.

1.11Надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у відповідності до ст. 79-1 ЗК України, має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта.

1.12Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції що дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а при виготовленні проекту землеустрою будуть визначатися належні розміри земельної ділянки з урахуванням наявних обмежень у використанні земельної ділянки і можливість надання позивачу у власність земельної ділянки певного розміру.

2.Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.