Герб України

Ухвала від 21.05.2025 по справі 179/1100/24

Полтавський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6235/25 Справа № 179/1100/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року про відкриття апеляційногопровадження тапризначення доапеляційного розгляду поцивільній справі№179/1100/24за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката ПономаренкаОлега Леонтійовича нарішення Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від14 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради, Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, Міська служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №179/1100/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради, Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, Міська служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав, для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвокатаПономаренка О.Л. нарішення Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від14 березня 2025 року по вказаній цивільній справі.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 20травня 2025року відкритоапеляційне провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвокатаПономаренка О.Л. нарішення Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від14 березня 2025 року та призначено її до апеляційного розгляду.

Разом з тим, в зазначених вище ухвалах було допущено описку, а саме по тексту ухвал судом апеляційної інстанції невірно було зазначено найменування суду рішення якого оскаржується, як «Марганецький міський суд Дніпропетровської області» замість вірного «Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, описка, допущена в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року про відкриття апеляційногопровадження тапризначення доапеляційного розгляду, постановленіпо цивільнійсправі №179/1100/24за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката ПономаренкаОлега Леонтійовича нарішення Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від14 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради, Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради, Міська служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

По тексту ухвал Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду вважати вірним найменування суду рішення якого оскаржується, як «Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області» замість помилково вказаного «Марганецький міський суд Дніпропетровської області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текстухвали складено«21»травня 2025року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.05.2025
Оприлюднено26.05.2025
Номер документу127555443
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —179/1100/24

Ухвала від 16.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 16.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 21.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 21.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 20.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 20.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 29.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 26.03.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Рішення від 14.03.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кравченко О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні