Рішення від 23.05.2025 по справі 442/3648/24

Справа №442/3648/24

Провадження №2-о/442/19/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Наконечного Ю.О., Мицак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

представника заявника адвоката Коцана Р.М.,

адвоката особи щодо якої розглядається справа Копанського М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-недієздатною. В заяві посилається нате,що проживає на АДРЕСА_1 . Разом ним проживає його рідна молодша сестра - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 з народження є хворою, у неї наявні значні відставання у фізичному та психічному розвитку, значна затримка когнітивного розвитку, проблеми з пам`яттю та мовою. З народження вона хворіє на хворобу Дауна та у неї наявні затримки психомовного розвитку, захворювання ВВС: відкрита артеріальна протока. Через такий незадовільний стан здоров`я з дитинства рідна сестра потребує постійного стороннього догляду, вона не може і не хоче (переважно) спілкуватися та обслуговувати себе, не орієнтується в часі та у просторі, поводить себе неадекватно, є емоційно нестабільна, неспокійна, неконтрольована. В силу хвороби їй встановлена інвалідність першої групи «А», безтерміново, та відповідно до довідки №822578 від 02.01.2019 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Вона не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, страждає розладами сприйняття та розладами емоційної сфери та вольових порушень, порушенням відчуття реальності, що супроводжується неадекватністю її поведінки, плутаністю емоційних реакцій, що свідчить про стійкий психічний розлад.

При таких обставинах вважає, що сестру ОСОБА_1 слід визнати недієздатною.

Зсилається на те, що разом з ними проживає їхня матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Але вона з березня 2020 року є пенсіонером по віку та останніх два роки хворіє, що стверджується відповідними медичними висновками, відтак не в змозі здійснювати постійний догляду за сестрою, а її дочкою. Їхній батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки він є рідним братом ОСОБА_1 , фізично здоровою особою, не встановлено жодних медичних протипоказань для створення стороннього догляду за сестрою, бажає це робити, вважає за доцільне призначити його ОСОБА_1 опікуном над його сестрою.

Ухвалою судді від 03.05.2024 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованої особи з додатками та запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення заявника її опікуном. Зазначив, що заявник здійснює догляд за своєю сестрою, з якою разом проживає, створив належні умови для її проживання, забезпечує її лікуванням та харчуванням.

Представник Органу опіки та піклування просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника. У випадку визнання ОСОБА_1 недієздатною, просить призначити заявника її опікуном, про що надали рішення виконкому та подання органу опіки, яке мотивоване тим, що органом опіки та піклування розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над сестрою, в ході розгляду якої проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , які є хорошими. Батько ОСОБА_1 помер, а мати за станом здоров`я не може бути її опікуном. Інші два рідні брати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не бажають бути опікуном сестри, оскільки проживають окремо.

ОСОБА_6 , адвокат особи щодо якої розглядається справа - не заперечив з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , а.с. 6-7.

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.04.2024 виданої КП «Господарник» Східницької селищної ради Львівської області заявник ОСОБА_1 , його сестра ОСОБА_1 , та їхня мати ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а.с. 8.

Відповідно до Довідки акта огляду МСЕК серія 12ААА №822578 від 02.01.2019 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи, підгрупи «А» з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, а.с. 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1406 від 09.10.2025, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини по справі та давати по них вірні покази, а.с. 41-42.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_1 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як встановлено вище, ОСОБА_1 є рідним братом для ОСОБА_1 ..

З свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вбачається що їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а.с. 6-7.

Матеріалами справи підтверджується що ОСОБА_3 є пенсіонером за віком, а.с. 12.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , а.с.14.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Східницької селищної ради від 17.09.2024 №3-32/5617, яке затверджено рішенням виконкому Східницької селищної ради за №255 від 17.09.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а.с. 42-43.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б могли бути чи виявили бажання бути опікуном для ОСОБА_1 немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10,89,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого на АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Наконечний Ю.О.

Мицак І.М.