Ухвала від 23.05.2025 по справі 910/16115/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2025Справа № 910/16115/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Міністерства оборони України до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 186611761,42 грн, подану в межах справи № 910/16115/24, за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119) до Міністерства оборони України (пр-т. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168) про визнання укладеною додаткової угоди № 9,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до Міністерства оборони України про визнання укладеною додаткової угоди № 9 до державного контракту від 29.06.2022 № 403/1/22/230, укладеного між Міністерством оборони України та Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" в редакції позивача та була передана 28.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява мотивована тим, що при виконанні Держконтракту №403/1/22/230 від 29.06.2022 у позивача виникли істотні зміни обставин, у зв`язку з чим він надіслав на адресу відповідача проект додаткової угоди №9 до держконтракту щодо внесення змін до умов держконтракту в частині зменшення кількості товару, що підлягає поставці, до фактично поставленого обсягу товару, та в частині строків поставки двох позицій товару шляхом встановлення іншого строку поставки до 30.04.2024.

Оскільки відповідач висловив незгоду із пропозицією позивача, вважає свої права порушеними, а тому відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України наявні підстави для визнання додаткової угоди №9 до Держконтракту укладеною за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.01.25 о 10:40 год.

16.01.2025 в системі «Електронний суд» представником Міністерства оборони України сформовано клопотання про продовження встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2025 у справі № 910/16115/24 строк для подання Міністерством оборони України відзиву на позовну заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на 10 днів (до 25.01.2024).

17.01.2025 в системі «Електронний суд» представником Міністерства оборони України сформовано відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити у задоволенні заявленого до Міністерства оборони України позові в повному обсязі. Посилався на те, що обставини порушення контрагентом позивача своїх зобов`язань, які наведені позивачем як підстава для розірвання Державного контракту, не є свідченням істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, а мають характер звичайних ризиків підприємницької діяльності, мали та могли бути передбачені та враховані Компанією при укладенні контракту з огляду на її обізнаність з технічними умовами товару (продукції) та необхідності для її виробництва відповідних компонентів, які поставляються із-зі кордону. Сертифікат ТТП фактично обґрунтований сертифікатом про форс-мажорні обставини Словаччини, разом з тим сертифікат про форс-мажорні обставини не може підтверджувати істотну зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення державного контракту.

22.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

27.01.2025 в системі «Електронний суд» представником Міністерства оборони України сформовано зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 186611761,42 грн.

Окрім того зустрічна позовна заява містить вимогу про поновлення встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2025 у справі № 910/16115/24 строку для подання Міністерством оборони України зустрічної позовної заяви.

28.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано пояснення по справі, в яких останній зазначає, що в умовах державного контракту сторони передбачили, що продовження строку виконання зобов`язання з поставки товару та внесення змін до державного контракту можливе у разі істотної зміни обставин, за умови підтвердження настання істотної зміни обставин висновком торгово-промислової палати. Вказував, що при укладенні державного контракту з відповідачем позивач діяв в умовах відсутності свободи договору та свободи підприємницької діяльності, а правовідносини, які виникли під час здійснення імпортної закупівлі товарів оборонного призначення за державним контрактом. Здійснювалися за неконкурентною процедурою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено. Повернуто Міністерству оборони України зустрічну позовну заяву у справі №910/16115/24.

У судовому засіданні 30.01.2025 відкладено підготовче засідання на 13.02.2025.

У судовому засіданні 13.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи №910/16115/24 в закритому судовому засіданні задоволено. Ухвалено проводити розгляд справи № 910/16115/24 у закритому судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у задоволенні позову відмовлено.

17.05.2025 в системі «Електронний суд» представником Міністерства оборони України сформовано зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 186611761,42 грн. Вищеозначена заява зареєстрована 19.05.2025 та 20.05.2025 передана на сектор судді Демидову В.О.

Окрім того зустрічна позовна заява містить вимогу про поновлення встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2025 у справі № 910/16115/24 строку для подання Міністерством оборони України зустрічної позовної заяви.

Останнє обґрунтоване тим, що з метою підготовки обґрунтованого зустрічного позову Відповідачу необхідно було опрацювати великий обсяг документів, пов`язаних зі спірними правовідносинами, які, зважаючи на їх характер та час створення починаючи з 2022 року, можуть бути в наявності в різних структурних підрозділах Міноборони, у тому числі у підрозділі, що забезпечує зберігання договірних документів; у підрозділі, що здійснює договірну роботу, що забезпечує ведення бухгалтерського обліку та інших структурних підрозділах.

Також, представник просив суд врахувати ту обставину, що на більшості території України, у тому числі на території міста Києва відбуваються майже щоденні та неодноразові протягом дня повітряні тривоги, під час яких можуть здійснюватися масовані ракетні обстріли м. Києва, тому Міністерство оборони України здійснює свою діяльність в умовах розосередження особового складу та інших обмежень, і не має можливості своєчасно і в повному обсязі отримати інформацію, що стосується обставин справи.

Ураховуючи викладене, Відповідач вважає, що вказані вище обставини неможливості своєчасного подання ним відзиву у даній справі є об`єктивними та поважними.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.01.25 о 10:40 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/16115/24 від 01.01.2025 була надіслана Міністерству оборони України в його електронний кабінет 01.01.25 19:30 год, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

16.01.2025 в системі «Електронний суд» представником Міністерства оборони України сформовано клопотання про продовження встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.01.2025 у справі № 910/16115/24 строку для подання Міністерством оборони України відзиву на позовну заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на 10 днів (до 25.01.2024).

17.01.2025 в системі «Електронний суд» представником Міністерства оборони України сформовано відзив на позовну заяву у якому представник просив відмовити у задоволенні заявленого до Міністерства оборони України позові в повному обсязі.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак Міністерством оборони України було отримано ухвалу 02.01.2025 та останній день на подання відзиву на позовну заяву є 17.01.2025 (включно).

З огляду на викладене Міністерством оборони України не було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву, а відтак необхідності для продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у суду були відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд наголошує, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено. Повернуто Міністерству оборони України зустрічну позовну заяву у справі №910/16115/24. Вищеозначена ухвала оскаржена не була.

У той же час представником Міністерства оборони України повторно після винесення рішення у справі сформовано 17.05.2025 в системі «Електронний суд» зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 186611761,42 грн.

Суд звертає увагу представника Міністерства оборони України, що ч. 1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України чітко передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У той же час рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у задоволенні позову відмовлено, а відтак жодних підстав для прийняття Господарським судом міста Києва сформованої 17.05.2025 в системі «Електронний суд» зустрічної позовної заяви Міністерства оборони України до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 186611761,42 грн. у суду відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку для подання зустрічного позову, що має наслідком повернення зустрічного позову.

Відповідно д ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу Міністерства оборони України, що останній не позбавлений можливості звернутись до суду із самостійним позовом про стягнення 186611761,42 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідно до п. 6 ст. 180 ГПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку для подання зустрічного позову - відмовити.

2. Повернути Міністерства оборони України зустрічну позовну заяву у справі №910/16115/24.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.05.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ