Ухвала
від 21.05.2025 по справі 916/576/25
ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"21" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/576/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/576/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромтехмонтаж

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Госпрозрахунковий відокремлений структурний підрозділ Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство

про стягнення 3 809 023,26 грн.

за участю представників:

від позивача: Галюров М.Ю. /ордер серія ВН №1476848 від 18.02.2025/

від відповідача: Промах А.В. /довіреність від 03.03.2025/

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/576/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромтехмонтаж до Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Госпрозрахунковий відокремлений структурний підрозділ Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про стягнення 3 809 023,26 грн

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором №541-В-ГВСП КСБСРЗ-23 від 15.12.2023 щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

13.03.2025 за вх.№8267/25 господарським судом одержано відзив на позовну заяву, в якому відповідач, серед іншого, посилається на те, що Ізмаїльським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024162300000035 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в рамках якого призначена та на даний час проводиться судова товарознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертів було поставлено наступні питання:

- Чи відповідають електродвигуни та редуктори, які встановлені на привідних стапельних візках заводських №697, 698, 699, 700, 701, 702, технічному завданню на проектування та виготовлення обладнання, яке є додатком № 1 до Договору від 15.12.2023 за № 541-В-ГВСП КСБСРЗ-23? Якщо ні, то в чому саме є невідповідність?;

- Чи відповідають привідні стапельні візки заводські №697, 698, 699, 700, 701, 702, технічному завданню на проектування та виготовлення обладнання, яке є додатком № 1 до Договору від 15.12.2023 за № 541-В-ГВСП КСБСРЗ-23? Якщо ні, то в чому саме є невідповідність?;

- Чи були привідні стапельні візки заводські №697, 698, 699, 700, 701, 702 та електродвигуни, редуктори, які встановлені на них, згідно Договору від 15.12.2023 за № 541-В-ГВСП КСБСРЗ-23, новим або вживаним обладнанням станом на дні поставки (передачі) Замовнику, а саме: 05.03.24 (зав. № 697,698), 14.05.2024 (зав.№ 699, 700), 09.07.2024 (зав.№ 701, 702)?

- Яка ринкова вартість привідних стапельних візків заводських № 697, 698, 699, 700, 701, 702, та електродвігунів, редукторів, які встановлені на них, згідно Договору від 15.12.2023 за № 541-В-ГВСП КСБСРЗ-23 станом на 15.12.2023 року?.

12.05.2025 за вх.№14991/25 господарським судом одержано клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6, e-mail: info@kndise.gov.ua) належним чином завірену копію висновку експерта, за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №42024162300000035 від 07.10.2024;

- витребувати у слідчого відділу Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, буд.27, e-mail: 039@od.police.gov.ua): - оригінал висновку експерта, за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №42024162300000035 від 07.10.2024, призначеній постановою слідчого від 23.12.2024, проведення якої було доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для огляду судом; - інформацію на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №42024162300000035 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, зокрема, вказавши чи вручено конкретній особі повідомлення про підозру та чи завершено досудове розслідування у даній справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що висновок судової товарознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №42024162300000035 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України є доказом по даній справі, оскільки поставлені експерту питання та відповіді на них пов`язані з предметом доказування у даній справі.

До клопотання додано:

- адвокатський запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому адвокат Галюров М.Ю. просив повідомити, чи було підготовлено судовими експертами КНДІСЕ висновок експерта на виконання постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 23.12.2024 року, в рамках кримінального провадження №42024162300000035 від 07.10.2024 року? Якщо так - вказати дату коли висновок експерта був направлений (надісланий) на адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області або отримано замовником експертизи особисто та надати посвідчену копію висновку експерта;

- відповідь на вказаний адвокатський запит, згідно з якою Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повідомлено, що експертиза у зазначеному кримінальному провадженні на виконанні в Інституті не перебуває. На виконання пункту 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) Інституту не дозволено розголошувати без дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), чи суду про хід проведення експертизи та її результати. Запитувана інформація може бути надана за наявності, в даному випадку, письмового дозволу органу, який призначив експертизу;

- адвокатський запит до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, в якому адвокат Галюров М.Ю. просив повідомити чи отримував Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області висновок експерта, який було проведено судовими експертами КНДІСЕ, на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 23.12.2024 року, в рамках кримінального провадження №42024162300000035 від 07.10.2024 року? Якщо так - надати копію висновку експерта;

- відповідь на вищевказаний адвокатський запит, в якому Ізмаїльський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області повідомив, що в слідчому відділі Ізмаїльського РВИ Головного управління Національної поліції в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024162300000035 від 07.10.2024. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження на адресу слідчого відділі Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області від експерта КНДІСЕ надійшов висновок призначеної в рамках кримінального провадження експертизи. На підставі ч.1 ст.222 КПК України, у слідчого наданий час відсутні підстави надавати копії будь яких матеріалів зазначеного кримінального провадження.

У підготовчому засідання 21.05.2025 представник позивача підтримав клопотання в частині витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України належним чином завірену копії висновку експерта. В решті вимог клопотання просив залишити без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 21.05.2025 залишив вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду, з посиланням при цьому на те, що відповідач також звертався до Слідчого відділу Ізмаїльського РВ поліції ГУ Національної поліції в Одеській області з приводу надання копії висновку з проведеної судової експертизи у кримінальному провадженні №42024162300000035 від 07.10.2024, але відповіді не отримав.

Третя особа у підготовче засідання 21.052025 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документа.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.ч.7,8 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, враховуючи, що витребуваний висновок експерта одержано за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №42024162300000035 від 07.10.2024, із врахуванням положень ч.1 ст.222 КПК України, згідно з якою відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування висновку експерта та про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України належним чином завіреної копії висновку експерта, за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №42024162300000035 від 07.10.2024.

При цьому решту клопотання про витребування доказів залишено без розгляду господарським судом у зв`язку із задоволенням відповідного клопотання, яке в усній формі заявлено представником позивача у судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, у підготовчому засіданні оголошується перерва до 09.06.2025 о 13:45, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Керуючись ст.81, п.4 ч.5 ст.183, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромтехмонтаж за вх.№14991/25 від 12.05.2025 задовольнити частково.

2.Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6, e-mail: info@kndise.gov.ua) належним чином завірену копію висновку експерта, за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №42024162300000035 від 07.10.2024.

3.Встановити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів із дня вручення даної ухвали.

4.Решту вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Югпромтехмонтаж залишити без розгляду.

5.Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "09" червня 2025 р. о 13:45, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 23.05.2025.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна

СудІванівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення21.05.2025
Оприлюднено26.05.2025
Номер документу127570863
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі

Судовий реєстр по справі —916/576/25

Ухвала від 21.05.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 12.05.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 16.04.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 31.03.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 14.03.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 24.02.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 20.02.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні