Рішення

від 18.11.2010 по справі 2-5126/2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Справа № 2-4568/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О..,

при секретарі - Габенко М.В.,

за участю представника від повідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про ви діл часток в натурі, встановл ення порядку користування зе мельною ділянкою та за позов ом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, встановлення порядк у користування земельною діл янкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су ду із зазначеним позовом, мот ивуючи свої вимоги тим, що О СОБА_2 на праві власності на лежить 38/100 частки домоволодін ня АДРЕСА_1, ОСОБА_3 - 20/ 100 частки. Співвласником даног о домоволодіння є відповідач ка. Просять суд виділити в нат урі належні їм частки у домов олодінні та встановити поря док користування земельною д ілянкою.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотив уючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 42/100 ч астки вищевказаного домово лодіння та просить суд виділ ити в натурі дану частку, вста новити порядок користування земельною ділянкою, припини ти право спільної часткової власності та присвоїти окрем ий номер виділеній частці.

Позивачі у судовому засіда нні позов підтримали, просил и виділити в натурі їх частку згідно з першим варіантом ек спертизи та встановити поряд ок користування земельною ді лянкою згідно з другим варіа нтом експертизи. Позов ОСОБ А_4 визнали.

ОСОБА_4 та її представник с вої позовні вимоги підтримал и, позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнали, також просили виділ ити належну частку згідно з п ершим варіантом експертизи, а встановити порядок користу вання земельною ділянкою згі дно з другим варіантом.

Заслухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов ОСОБА_2 і О СОБА_3 обґрунтований та під лягає задоволенню. Позов ОС ОБА_4 підлягає частковому з адоволенню з наступного.

Судом встановлено, що на під ставі договору дарування від 14.11.2000 р. ОСОБА_3 на праві влас ності належить 20/100 частки домо володіння АДРЕСА_1.

Згідно зі свідоцтвом про пр аво на спадщину за законом ві д 25.11.2005 р. ОСОБА_2 належить 38/100 ч астки вищевказаного домовол одіння.

Згідно з договором купівлі -продажу від 29.12.1980р. і 15.02.1990р. ОСОБ А_4 на праві власності належ ить 42/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням виконавч ого комітету Сімферопольськ ої міської ради від 23.01.1998 р. влас никам домоволодіння АДРЕС А_1 передано у спільну частк ову власність земельну ділян ку площею 1146 кв. м.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України сп іввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власно сті.

Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦК України, я кщо житловий будинок, будів ля або споруда розміщені на з емельній ділянці, наданій у к ористування, то у разі їх відч уження до набувача переходи ть право користування тією ч астиною земельної ділянки, н а якій вони розміщені, та ч астиною ділянки, яка необхі дна для їх обслуговування.

Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України п ри переході права власності на будівлю та споруду до кі лькох осіб право на земельн у ділянку визначається пропо рційно часткам осіб у варто сті будівлі та споруди, якщ о інше не передбачено у дого ворі відчуження будівлі і сп оруди.

Згідно з висновком експерт а від 26.07.2010 р. № 31-0434 можливі два вар іанта виділу часток в натурі та три варіанта визначення п орядку користування земельн ою ділянкою.

Позивачі та відповідачка п росили виділити в натурі їх ч астки у домоволодінні згідно з першим варіантом, визначен им у додатку № 4,5 до вищевказан ого висновку та встановити п рядок користування земельно ю ділянкою згідно з другим ва ріантом, визначеним у додатк у № 9, що відповідає порядку, що склався.

Визнання сторонами позовн их вимог у цій частині закону не суперечить, прав інших осі б не порушує та приймається с удом.

Суд вважає за необхідне вид ілити в натурі сторонам їх ча стки та визначити порядок ко ристування земельною ділянк ою за адресою: м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, 13 за варіанто м, зазначеним у додатку № 4,5 та № 9 до вказаного висновку експе рту: ОСОБА_2 на 38/100 частки ви ділити приміщення, які зазна чені жовтим кольором у додат ку №4,5 та передати земельну ді лянку площею 371,8 кв. м., яка зазн ачена жовтим кольором у дода тку № 9; ОСОБА_3 на 20\100 частки - приміщення, які зазначені зе леним кольором та передати з емельну ділянку площею 165,5 кв. м ., яка зазначена зеленим кольо ром у додатку № 9; ОСОБА_4 на 42/100 частки - приміщення, які заз начені білим кольором у дода тку № 4,5 та передати земельну д ілянку площею 463,1 кв. м., яка зазн ачена білим кольором у додат ку № 9. Встановити земельний се рвітут площею 5,55х1,0 м для ремон ту й обслуговування стіни са раю літ. «Е», що належить ОСО БА_3 та зазначено штриховко ю на жовтому тлі у додатку №9 в исновку експерта.

Не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_4 про присво єння виділеній частці окремо го номеру, бо такі вимоги є за межами компетенції суду, спі р між сторонами з цього приво ду відсутній.

В зв' язку з виділом в нату рі часток усіх співвласників право їх спільної часткової власності припиняється згід но з ч.2 ст.367 ЦК України.

На підставі ст. 364, ч. 2 ст. 377 ЦК Ук раїни, ч.4 ст. 120 ЗК України, керую чись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК Укра їни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити .

Виділити ОСОБА_2 в натур і 38/100 часток домоволодіння за а дресою АДРЕСА_1 відповід но до 1-го варіанту висновку ек сперта №31-0434 від 26.07.2010 р. зазначено го жовтим кольором у додатку №4,5.

Виділити ОСОБА_3 в натур і 20/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відпові дно до 1-го варіанту висновку е ксперта №31-0434 від 26.07.2010 р. зазначен ого зеленим кольором у додат ку №4,5.

Встановити порядок корист ування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, передав ши ОСОБА_2 земельну ділянк у площею 371,8 кв.м відповідно до 2-го варіанту висновку експер та №31-0434 від 26.07.2010 р. зазначеного ж овтим кольором у додатку №9.

ОСОБА_3 передати земельну ділянку площею 165,5 кв.м відпов ідно до 2-го варіанту висновку експерта №31-0434 від 26.07.2010 р. зазнач еного зеленим кольором у дод атку №9.

Встановити земельний серв ітут площею 5,55х1,0 м для ремонту й обслуговування стіни сара ю літ. «Е», що належить ОСОБА _3 та зазначено штриховкою н а жовтому тлі у додатку №9 висн овку експерта №31-0434 від 26.07.2010 р.

Позов ОСОБА_4 до ОСО БА_2, ОСОБА_3 про виділ час тки в натурі, встановлення по рядку користування земельно ю ділянкою задовольнити част ково.

Виділити ОСОБА_4 в натур і 42/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відпові дно до 1-го варіанту висновку е ксперта №31-0434 від 26.07.2010 р. зазначен ого білим кольором у додатку №4,5.

Встановити порядок корист ування земельною ділянкою за вказаною адресою, передавши ОСОБА_4 земельну ділянку площею 463,1 кв.м відповідно до 2-г о варіанту висновку експерта №31-0434 від 26.07.2010 р. зазначеного біл им кольором у додатку №9.

Право спільної часткової в ласності ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на домоволодінн я по АДРЕСА_1 - припинити .

У задоволенні решти вимог в ідмовити.

Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: