Ухвала від 23.05.2025 по справі 754/7967/25

Номер провадження 2/754/5560/25

Справа № 754/7967/25

У Х В А Л А

23 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на зняття реєстрації місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на зняття реєстрації місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Позивачка, звертаючись із вказаним позовом до суду, вказує на те, що останнє відоме місце проживання відповідача на території України - АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформації щодо реєстрації місця проживання особи, ОСОБА_2 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» не знайдено.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить даних щодо дати народження, відомостей РНОКПП відповідача.

Долучена копія паспорту на ім`я відповідача є нечитабельною, відтак не може бути використана з метою отримання інформації щодо дати народження відповідача, яка є однією з ідентифікуючих ознак останнього.

Відсутність відомостей на підставі яких можна ідентифікувати особу, унеможливлює сформувати запит в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Суд звертає увагу на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Письмові матеріали справи, які прикріплені до позовної заяви в «Електронному суді» не містять доказів того, що місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) відноситься до Деснянського району міста Києва.

Суд звертає увагу на те, що лише посилання у позовній заяві про останнє відоме місце проживання відповідача без підтвердження доказами, в розумінні ст. 76-80 ЦПК України, не можуть бути підставою встановлення місцезнаходження майна відповідача чи останнє відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на зняття реєстрації місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта