Ухвала від 19.05.2025 по справі 535/1160/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 535/1160/24 Номер провадження 22-ц/814/2328/25Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 06 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило Міністерство оборони України .

Апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченогост. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 2статті 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно довимог пункту2частини четвертоїстатті 356ЦПК Українидо апеляційноїскарги додаються,зокрема,копії скаргита доданихписьмових матеріаліввідповідно докількості учасниківсправи,крім випадків,якщо такаскарга тадодані матеріалиподаються досуду велектронній формічерез електроннийкабінет.У разіподання скаргита доданихматеріалів велектронній формічерез електроннийкабінет донеї додаютьсядокази надсиланняїї копіїта копійдоданих матеріалівіншим учасникамсправи зурахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч вимог пункту2 частини 4 статті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги разом із додатками іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме ОСОБА_1 .

Крім того, скаржником не виконано вимоги пункту3 частини 4статті 356 ЦПК України,до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, на спеціальні платіжні реквізити Полтавського апеляційного суду.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини третьоїстатті 2 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду першої інстанції заяви окремого провадження сплаті підлягав судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб.

З 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних становив 3028 грн. Тобто сплаті підлягав судовий збір у розмірі 605, 60 грн. Так як позовна заява подана до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» до розрахунку розміру судового збору застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8. Розмір сплати судового збору у суді першої інстанції складав 484,48 грн.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 726,72 грн (605,60 х 150% х 0,8).

Таким чином, підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 726,72грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача(МФО)899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Міністерства оборониУкраїни нарішення Котелевськогорайонного судуПолтавської областівід 06березня 2025року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська