Ухвала від 23.05.2025 по справі 640/11439/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11439/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до Київської митниці про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 ТОВ «Текстиль-Контакт» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київської митниці як територіального органу Державної митної служби, які полягали у відмові в наданні дозволу на внесення змін до Митної декларації ІМ40ДЕ № UA100380/2021/025691 від 07.10.2021 відповідно до заяви ТОВ «Текстиль Контакт» від 10.01.2022 №100/2 (вх. 607/13/ЕЗ від 10.01.2022);

- зобов`язати Київську митницю оформити аркуш коригування до Митної декларації ІМ40ДЕ № UA100380/2021/025691 від 07.10.2021 відповідно до заяви ТОВ «Текстиль-Контакт» від 10.01.2022 №100/2 (вх. 607/13/ЕЗ від 10.01.2022).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропонувано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

10.08.2022 відповідачем надано відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на наведену норму, суд вважає за необхідне з метою належного розгляду справи запропонувати відповідачеві надати додаткові пояснення щодо таких питань.

1) 21.01.2022 за № 7.8.6/28.13/13/2795 Київською митницею надано ТОВ «Текстиль-Контакт» лист «Щодо внесення змін до відповідних граф ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691», в якому з посиланням на частину сьому статті 269 Митного кодексу України, пункти 33, 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 450, зазначено, зокрема, що відповідач не заперечує щодо внесення змін до граф 22 та 24 ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691 з одночасним внесенням відповідних змін до граф 43 (арк.спр.31-33).

Які саме відповідні зміни мають бути внесені декларантом до граф 43 митної декларації на думку відповідача?

Яким способом, визначеним чинним законодавством, позивач має внести зміни до граф 22, 24 при одночасному внесенні змін до граф 43 митної декларації (подання нової/уточненої митної декларації, оформлення аркушу коригування митним органом, тощо)?

2) Надати пояснення з приводу обраного позивачем способу захисту порушеного права у разі задоволення судом позовних вимог шляхом зобов`язання Київської митниці оформити аркуш коригування до Митної декларації.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Київській митниці у строк до 03.06.2025 надати через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення з питань: які саме відповідні зміни мають бути внесені декларантом до граф 43 митної декларації на думку відповідача; яким способом, визначеним чинним законодавством, позивач має внести зміни до граф 22, 24 при одночасному внесенні змін до граф 43 митної декларації (подання нової/уточненої митної декларації, оформлення аркушу коригування митним органом, тощо), та надати пояснення з приводу обраного позивачем способу захисту порушеного права у разі задоволення судом позовних вимог шляхом зобов`язання Київської митниці оформити аркуш коригування до Митної декларації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська