Рішення

від 02.12.2010 по справі 11/30-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" грудня 2010 р. Справа № 11/30-К

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Мар іщенко Л.О.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_3 з асновник)

від відповідача Шишкін Л.Я. ( арбітражний керуючий)

від першої третьої особи - н е з'явився

від другої третьої особи - н е з'явився

Розглянув справу за позово м ОСОБА_3 (м. Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Тополь" (с. Гальчин Андрушівського ра йону)

за участю третіх осіб , без с амостійних вимог, на стороні відповідача

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним и зборів учасників товариств а від 11.09.2005р. та визнання недійс ними рішень від 11.09.2005р.

Позивачем пред'явлено позо в в якому просить визнати нед ійсними збори учасників ТОВ "Тополь" від 11.09.05р. та прийняті н а зборах рішення про продаж б удівлі зварювальної майстер ні, розташованої за адресою м . Житомир, вул. Корольова, 73-а.

Представник відповідача ( ТОВ "Тополь") надав суду відзив , в якому позов визнає повніст ю.

Ухвалою суду від 10.12.09р. провад ження у справі було зупинено та призначено по справі судо во-почеркознавчу експертизу .

Ухвалою суду від 12.02.10р. провад ження у справі було поновлен о.

Ухвалою суду від 08.04.10р. до уча сті в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самост ійних вимог, на стороні відпо відача було залучено ОСОБА _1 та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.06.10р. провад ження у справі було зупинено .

Ухвалою суду від 25.10.10р. провад ження у справі було поновлен о.

Представник позивача позо в підтримав.

Відповідач позов визнає.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилис ь, причин неявки суду не повід омили. Про час і місце розгляд у справи повідомлені належни м чином.

За клопотання сторін спір в ирішений у більш тривалий ст рок ніж передбачено ст. 69 ГПК У країни.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви та матер іалів справи вбачається, що п озивач являвся засновником та власником ТОВ "Тополь".

Згідно Статут товариства п озивачу належить 20% статутног о фонду.

11.09.05р.р. були проведені загаль ні збори учасників товариств а з порядком денним про прода ж будівлі зварювальної майст ерні, що належить товариству та розташована за адресою м. Ж итомир, вул. Корольова, 73-а.

В червні 2009р. на письмову вим огу адвоката ОСОБА_4., з яки м позивачем був укладений до говір про надання правової д опомоги, Житомирське обласне ДКП по технічній інвентариз ації повідомило про те, що 22.11.05р . будівля зварювальної майст ерні розташованої за адресою м. Житомир, вул. Корольова, 73-а, п еререєстрована з ТОВ "Тополь " на ОСОБА_5 згідно договор у купівлі-продажу від 21.10.05р.

Однак, позивача зазначає, що про проведення вказаних заг альних зборів він належним ч ином повідомлений не був і то му не був присутнім під час ви рішення питання про продаж м айна товариства.

Також, позивач зазнає, що пі дпис на протоколі зборів уча сників ТОВ "Тополь" від 11.09.05р. ві д імені позивача виконаний і ншою невідомою особою.

На підставі викладеного , по зивач просить визнати недійс ним рішення загальних зборів товариства від 11.09.05р.

Дослідивши в сукупності ма теріали справи, суд прийшов д о висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходя чи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.05р. були проведені за гальні збори засновників ТОВ "Тополь".

В порядку денному ставилос ь питання про продаж будівлі зварювальної майстерні, яка належить товариству "Тополь ".

По даному питанню було вир ішено продати будівлю зварюв альної майстерні за залишко вою вартістю 737,25 грн. приватно му підприємцю ОСОБА_5.

Згідно протоколу вказаних загальних зборів присутнім и були 3 чоловіки: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, позивач заперечує с вою присутність на цих збора х та зазначає, що підпис прото колі від його імені виконани й іншою особо.

Для з'ясування даного питан ня, судом по справі була призн ачена судово-почеркознавча е кспертиза проведення якої бу ло доручено Науково-дослідно му експертно-криміналістичн ому центру при УМВС України в Житомирській області.

На вирішення експерта вине сені такі питання:

1. Чи належить підпис в прото колі загальних зборів заснов ників ТОВ "Тополь" від 11.09.05р. в гр афі секретар зборів навпроти прізвища ОСОБА_3. останнь ому?

2. Чи виконаний підпис в прот околі загальних зборів засно вників ТОВ "Тополь" від 11.09.05р. в г рафі секретар зборів навпрот и прізвища ОСОБА_3 сторон ньою особою?

З висновку експерта вбачає ться, що підпис, розташований в графі "Секретар ОСОБА_3 " протоколу загальних зборів з асновників ТОВ "Тополь" від 11.09. 05р. виконаний не ОСОБА_3. , а і ншою особою.

Таким чином, позивач дійсно не був присутнім при проведе нні загальних зборів учасник ів ТОВ "Тополь" від 11.09.05р.

Відповідно до ст. 145 ЦК Україн и, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасни ків.

Черговість та порядок скли кання загальних зборів встан овлюється статутом товарист ва і законом.

За приписами ч. 5 ст. 61 ЗУ "Про г осподарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідом ляються передбаченим статут ом способом з зазначенням ча су і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів д о скликання загальних зборів . Будь-хто з учасників товарис тва вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно бу ло ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів . Не пізніше як за 7 днів до скли кання загальних зборів учасн икам товариства повинна бут и надана можливість ознайоми тись з документами, внесеним и до порядку денного зборів. З питань , не включених до поряд ку денного, рішення можуть пр ийматись тільки за згодою вс іх учасників , присутніх на зб орах.

Згідно п. 5.12 Статуту товарист ва, про проведення зборів уча сникам оповіщають письмово ( або в інший спосіб) не пізніше як за 30 днів до початку зборів із зазначенням часу і місця ї х проведення, а також порядку денного.

До суду не представлено док азів про те, що позивач був пов ідомлений передбаченим стат утом способом про проведення загальних зборів товариства .

Позивач участі у зборах не п риймав, заперечує факт отрим ання ним повідомлень про дат у, час та місце проведення збо рів.

Згідно п. 21 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.08р. № 13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" права учасника (акціонера) т овариства можуть бути визнан і порушеними внаслідок недот римання вимог закону про скл икання і проведення загальн их зборів, якщо він не зміг взя ти участь у загальних зборах , належним чином підготувати ся до розгляду питань порядк у денного, зареєструватися д ля участі у загальних зборах тощо.

З викладеного можна зробит и висновок про порушення кор поративних прав позивача.

Враховуючи викладене, суд з адовольняє позов про визнан ня недійсним рішення загальн і збори учасників ТОВ "Тополь " від 11.09.05р.

Враховуючи викладене, суд в важає позов обґрунтованим, з аявленим відповідно до чинно го законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю "Тополь" ( Житомир ська область, Андрушівський район, с. Гальчин, вул. Корольо ва, 98, код 13549093), оформлене протоко лом від 11.09.2005р.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "То поль" ( Житомирська область, Ан друшівський район, с. Гальчин , вул. Корольова, 98 код 13549093) на кор исть ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) - 85 грн. державного мита, 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, яка под ається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів з дня його підп исання.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 08.12.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4, 5- третім особам ( рек. з повід .)