Рішення

від 07.12.2010 по справі 10/1257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" грудня 2010 р. Справа № 10/1257

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - пі дприємець, паспорт серії НО МЕР_1 від 07.03.98р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явив ся

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Жито мир)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 (с.Торчин Корост ишівського району Житомирсь кої області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: Товариство з обмеженою від повідальністю "Торговий дім "БІС" (п.Шушари Детскосельськи й, м.Санкт-Петербург, Російськ а Федерація)

про стягнення 12410,00 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 12410,00 грн. штра фу за понаднормативний прост ій автотранспортного засобу .

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, ви кладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позо в не подав, свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду справи повідомле ний своєчасно та належним чи ном, про що свідчить повідомл ення про вручення поштового відправлення (а.с.46).

В судовому засіданні 01.11.2010р. в ідповідач проти позову запер ечила, вказала на необґрунто вано великий передбачений до говором розмір штрафу за пон аднормативний простій.

Третя особа письмові поясн ення щодо обставин справи та відповідні докази не подала .

Оскільки явка відповідача та представника третьої осо би в судове засідання обов'яз ковою не визнавалась, суд вва жає, що їх неявка не перешкодж ає розгляду справи за наявни ми у ній матеріалами відпові дно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, господарський суд вст ановив наступне.

Відповідно до укладеного м іж підприємцем ОСОБА_1 (да лі-позивач) та підприємцем ОСОБА_2 (далі-відповідач) дог овору транспортного експеди рування від 03.06.10р. та заявки №1 в ід 03.06.10р. на перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м (додаток №1 до даного договор у)(а.с.10-12) позивач (експедитор) зо бов'язався надати відповідач у (замовнику) послуги з органі зації перевезення деталей па м'ятників полірованих з габр о автомобілем по маршруту с.Т орчин Коростишівського райо ну Житомирської області (Укр аїна) - с.Шушари Санкт - Петербу рг (Росія).

Згідно пп.2.1 та пп.2.3 даного дог овору замовник виступає від свого імені, а експедитор діє за дорученням замовника за в инагороду, від свого імені та за рахунок замовника, при цьо му конкретні умови перевезен ня кількості та роду вантажу , маршруту, вантажовідправни ки та вантажоотримувачі, гра фік подання транспорту, варт ості перевезення обумовлюют ься разовими заявками (додат ком №1), що є невід'ємною частин ою даного договору та переда ється по факсу або електронн ій пошті.

Відповідно до пп.3.2 договору замовник зобов'язався забез печити завантаження (розвант аження) транспортного засобу , а також митне оформлення в ст рок не більше 48 годин на кожно му місці завантаження (розва нтаження), якщо інше не обумов лено в заявці.

Згідно пп.3.3 договору замовн ик також зобов'язався забезп ечити належне оформлення тов арно-транспортних, митних та інших документів необхідних для безперешкодного проходж ення митного, карантинного, е кологічного контролю та здач і вантажу отримувачу.

Як вбачається з міжнародно ї товарно-транспортної накла дної СMR №0110121 (а.с. 13, оригінал якої оглянуто в судовому засідан ні), автотранспортний засіб т ягач держ. номер НОМЕР_2 на півпричіп НОМЕР_3 прибув н а завантаження 10.06.10р. був замит нений 11.06.10р. і виїхав до місця пр изначення.

14.06.10р. після 18 години автотран спортний засіб прибув до с.Шу шари Санкт-Петербург про, що с відчить відмітка в міжнародн ій товарно-транспортній накл адній СМR №0110121 (а.с.13) та корінець за номером СО 04565466 з підписом во дія і датою, який видається во дію в день прибуття на митниц ю (а.с.14).

19.06.10р. вказаний автотранспор тний засіб заїхав на терміна л про, що свідчить запис у пере пустці на в'їзд до терміналу, д е і був розвантажений 03.07.10р., що засвідчено записом у перепус тці на виїзд з терміналу та шт ампом терміналу з датою і під писом диспетчера про прийнят тя вантажу в СМR №0110121 (а.с.13,14).

Відповідно до пп.4.2 договору сторони погодили, що замовни к сплачує штраф за понаднорм ативний простій більше норм зазначених у пп.3.2, (якщо інше не обумовлено в заявці) транспо ртного засобу під завантажен ням (розвантаженням) з розрах унку 730,00 грн. за кожний день про стою.

Оскільки автотранспортний засіб тягач держ. номер НОМ ЕР_2 напівпричіп НОМЕР_3 прибув 14.06.10р. після 18 години, то в ін повинен був бути розмитне ний і розвантажений з 15.06.10р. по 1 6.06.10р.

В зв'язку з цим, понаднормат ивний простій даного автотра нспортного засобу складає з 17.06.10р. по 03.07.10р., тобто 17 днів.

За таких обставин позиваче м відповідно до пп.4.2 договору було нараховано відповідачу штраф за понаднормативний п ростій автотранспортного за собу у розмірі 12410,00 грн. (а.с.5).

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено претен зію за №2 від 03.08.10р. з вимогою про сплату штрафу за понаднорма тивний простій автотранспор тного засобу у розмірі 12410,00 грн ., яку відповідач залишив без в ідповіді та задоволення (а.с.15 -17).

Факт отримання даної прете нзії відповідачем підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я (а.с.19).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає по зовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Відповідно до ст.11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки, й серед підстав виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, передбачає догово ри та інші правочини.

Згідно ч.1 ст 175 Господарськог о кодексу України майнові зо бов' язання, які виникають м іж учасниками господарських відносин, регулюються Цивіл ьним кодексом України з урах уванням особливостей, передб ачених Господарським кодекс ом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Згідно пункту 1 статті 1 «Кон венции о договоре международ ной дорожной перевозки грузо в»(дата приєднання України - 01.08.2006) настоящая Конвенция при меняется ко всякому договору дорожной перевозки грузов з а вознаграждение посредство м автомобилей, когда указанн ые в договоре место принятия к перевозке груза и место, пре дусмотренное для сдачи груза , находятся на территории дву х различных стран, из которых по крайней мере одна являетс я участвующей в Конвенции. Пр именение Конвенции не зависи т от местожительства и нацио нальности заключающих догов ор сторон.

Стаття 12 Закону України “Пр о транспортно-експедиторськ у діяльність” від 1 липня 2004 рок у № 1955-IV встановлює, що клієнт зо бов'язаний у порядку, передба ченому договором транспорт ного експедирування, сплатит и належну плату експедитору, а також відшкодувати докуме нтально підтверджені витрат и, понесені експедитором в і нтересах клієнта в цілях в иконання договору транспор тного експедирування.

Стаття 14 Закону України “Пр о транспортно-експедиторськ у діяльність” від 1 липня 2004 рок у № 1955-IV передбачає відповідаль ність клієнта за невиконання або неналежне виконання об ов'язків, які передбачені дог овором транспортного експед ирування і цим Законом, експе дитор і клієнт несуть відпов ідальність згідно з Цивіль ним кодексом України, іншими законами та договором транс портного експедирування.

Статтею 316 Господарського к одексу України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторо на (експедитор) зобов'язуєтьс я за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати аб о організувати виконання виз начених договором послуг, по в'язаних з перевезенням вант ажу.

Договором транспортного е кспедирування може бути вста новлений обов'язок експедито ра організувати перевезення вантажу транспортом і за мар шрутом, вибраним експедиторо м або клієнтом, укладати від свого імені або від імені кл ієнта договір перевезення в антажу, забезпечувати відпр авку і одержання вантажу, а т акож виконання інших зобов'я зань, пов'язаних із перевезен ням.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 929 Цивільного кодексу України, за договоро м транспортного експедирув ання одна сторона (експедит ор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (кл ієнта) виконати або організу вати виконання визначених до говором послуг, пов'язаних з п еревезенням вантажу.

Згідно ст.934 ЦК України за пор ушення обов'язків за договор ом транспортного експедирув ання експедитор відповідає п еред клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.614 ЦК України осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності її вини (умислу або не обережності), якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК Укра їни, якщо за порушення зобов' язання встановлено неустойк у, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.216 ГК України та кож визначено, що учасники го сподарських відносин несуть господарсько-правову відпов ідальність за правопорушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ій на підставах і в порядку, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами та договором.

Згідно ч.2 ст.217 ГК України у сф ері господарювання застосов уються такі види господарськ их санкцій: відшкодування зб итків; штрафні санкції; опера тивно-господарські санкції.

Відповідно до ч.2 ст.218 ГК Укра їни учасник господарських ві дносин відповідає за невикон ання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення. У раз і якщо інше не передбачено за коном або договором, суб'єкт г осподарювання за порушення г осподарського зобов'язання н есе господарсько-правову від повідальність, якщо не довед е, що належне виконання зобов 'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і не відворотних обставин за дани х умов здійснення господарсь кої діяльності. Не вважаютьс я такими обставинами, зокрем а, порушення зобов'язань конт рагентами правопорушника, ві дсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання т оварів, відсутність у боржни ка необхідних коштів.

Згідно ч.1 ст.230 ГК України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Відповідно до частин 4, 7 ст.231 Г К України, у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ої частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Матеріали справи свідчать , що відповідачем було поруше но вимоги вищевказаних норм чинного законодавства та умо в укладеного між сторонами д оговору транспортного експе дирування від 03.06.10р.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов'язань, утвори лась заборгованість перед по зивачем, яка станом на день су дового розгляду справи стано вить 12410,00 грн., що підтверджуєть ся розрахунками позивача (а.с .5,27), довідкою позивача (а.с.26) та і ншими матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не пода в.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі - 12410,00 грн. штрафу за понад нормативний простій автотра нспортного засобу.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі ст.ст.174,193,216,217,218,230,231 ГК України, ст.ст.11,525,526,549,610, 611,624,929,934 ЦК Ук раїни, керуючись ст.ст.33,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка за реєстрована за адресою: АДР ЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_4:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний № НОМЕР_5 - 12410,00 грн. штрафу за понаднормативний простій ав тотранспортного засобу, 124,10 гр н. державного мита, 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Повний текст с кладено 09.12.2010р.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з повідом . про вручен.),

4 - третій особі (рек. з повідо м. про вручен. за адресою: Росс ийская Федерация, г.Санкт-Пет ербург, п.Шушари Детскосельс кий, ул.Центральная, д.13, оф.25).