Ухвала від 19.05.2025 по справі 596/1398/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. Справа № 596/1398/23

Провадження № 2/596/13/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.

за участю: представника позивача адвоката Дубчака С.П.

представника відповідача адвоката Прийми М.О.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вселищі Гусятинв режимівідеоконференцзв`язку справуза позовомпредставника приватногоакціонерного товариствапо газопостачаннюта газифікації«Тернопільгаз» -адвоката ЛовчукМарії Василівнидо ОСОБА_1 про стягненняборгу зане облікованіоб`єми природногогазу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №596/1398/23 за позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковані об`єми природного газу.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.09.2024 року призначено по справі за позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковані об`єми природного газу комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14 жовтня 2024 року ухвалу про призначення експертизи від 18.09.2024 року направлено для виконання до Дніпропетровського науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також в розпорядження експертів для дослідження надано матеріали цивільної справи № 596/1398/23.

Проте, 26 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Заковирко О. щодо надання об`єктів дослідження та вчинення інших дій №3170-24 для проведення експертизи, призначеної у цивільній справі № 596/1398/23,у якомузазначено,що у Дніпро НДІСЕ відсутні фахівці з інженерно-технічних досліджень лічильників газу. Крім того, до суду повернуто матеріали цивільної справи № 596/1398/23.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.11.2024 поновлено провадження в справі №596/1398/23 за позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковані об`єми природного газу.

23 січня 2025 року із Дніпропетровського науково-дослідному інститутусудових експертизМіністерства юстиціїУкраїни до суду повернуто ухвалу суду про призначення експертизи без виконання.

07 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дубчака С.П. про доповнення питань поставлених на вирішення експерта, згідно якого просить доповнити перелік питань поставлених на вирішення експертів питанням «чи є технічна можливість демонтувати магніт або інший сторонній предмет встановлений на передньому повзуні вимірювальної камери лічильника газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску, через вхідний патрубок якщо лічильник газу під`єднаний від газової мережі?».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно з матеріалами справи під час контрольного огляду 17.05.2022 лічильника газу САМГАЗ № 5622218, 2016 року випуску, виявлено ознаки несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника газу, а саме: при піднесенні магніта до верхньої кришки корпусу лічильника з лівого боку лічильний механізм зупинявся, газ продовжував поступати до газових приладів в повному обсязі, про що було складено акт про порушення № 002671 від 17.05.2022.

Разом з тим, під час виявлення ознак несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника газу 17.05.2022 демонтаж лічильника газу для проведення експертизи не проводився, у зв`язку з відсутністю аналогічного лічильника з обмінного фонду.

Наступного дня, 18.05.2022 під час демонтажу лічильника газу для проведення експертизи було виявлено ознаки пошкодження пломби, яка була встановлена на прєднувальних гайках лічильника газу САМГАЗ № 5622218, 2016 року випуску, про що було складено акт про порушення № 002472 від 18.05.2022.

Після демонтажу лічильника газу та пломби, вони були запаковані в поліетиленові пакети та опломбовані номерними пломбами (протокол № 2939 від 18.05.2022).

23.05.2022 Комісією по проведенню експертизи побутових лічильників газу було проведено експертизу лічильника газу САМГАЗ № 5622218, 2016 року випуску, за результатами якої встановлено: «несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу виконане прихованим засобом, а саме: на передньому повзуні вимірювальноїкамери було встановлено сторонній предмет, а потім демонтовано».

Поряд з цим, в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.09.2024 про призначення комплексної судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи на вирішення експерта поставлено питання лише щодо можливість встановлення на передньому повзуні вимірювальної камери лічильника газу магніту або іншого стороннього предмета через вхідний патрубок (питання під порядковим номером 9).

Тому вважає,що длявсебічного повногота об`єктивноговстановлення всіхобставин справиі ухваленнязаконного таобґрунтованого рішення,важливе значеннямає нелише вирішення питання щодо можливість встановлення на передньому повзуні вимірювальної камери лічильника газу магніту або іншого стороннього предмета через вхідний патрубок, але і можливість демонтажу такого магніту або іншого стороннього предмета через вхідний патрубок.

Представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвокат Дубчак С.П. у підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про доповнення питань поставлених на вирішення експерта та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Прийма М.О. заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача та просила залишити його без задоволення.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши доводи сторін, дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.8 ч.1ст.197ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1-5 статті 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, на думку суду, наявні підстави, які обумовлюють необхідність передоручення проведення експертизи.

Беручи до уваги всі обставини даної справи, враховуючи, що предметом доказування у справі є несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а тому по справі призначено комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу, проведення якої доцільно передоручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передоручити проведення комплексної судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи, призначеної згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року у справі №596/1398/23 за позовом представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковані об`єми природного газу - Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Доповнити перелік питань поставлених на вирішення експертів згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року наступним питанням:

- чи є технічна можливість демонтувати магніт або інший сторонній предмет встановлений на передньому повзуні вимірювальної камери лічильника газу САМГАЗ G4 № 5622218, 2016 року випуску, через вхідний патрубок якщо лічильник газу під`єднаний від газової мережі?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 596/1398/23.

Оплату вартості експертизи по вищевказаному питанні покласти на позивача - приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (адреса місцезнаходження: 46006 м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54).

Сторонам забезпечити безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення призначені судом експерти невідкладно подають суду клопотання щодо його уточнення або повідомляють суд про неможливість проведення ними експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23 травня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна