Рішення

від 19.11.2010 по справі 7/238-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2010 р. Справа № 7/238-09

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Балик О.В., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні справу за п озовом товариства з обмеж еною відповідальністю "Будів ельна імперія", ідентифікаці йний код: 31814494, місцезнаходженн я: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2а,

до відповідача: закрите акціонерне товариство «Трес т Київміськбуд-5», ідентифіка ційний код: 33341484, місцезнаходже ння: 07400, Київська область, м. Бро вари, вул. Незалежності, 24, вул. Старосільська, 1-А,

про визнання правочину недійсним та стягнення 203919,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кратько Д.М ., який діє на підставі довірен ості від 15.01.2010 року;

від відповідача: не з' я вився, -

Обставини справи:

18.10.2009 року товариство з о бмеженою відповідальністю « Будівельна імперія»(далі за текстом: ТОВ «Будівельна імп ерія»або Позивач) звернулося до господарського суду Київ ської області з позовом до за критого акціонерного товари ства «Трест Київміськбуд-5»(д алі за текстом: ЗАТ «Трест Киї вміськбуд-5»або Відповідач) п ро визнання правочину недійс ним та стягнення 203919,70 грн .

Позивач свої вимоги обґрун товує тим, що односторонній п равочин ЗАТ «Трест Київміськ буд-5»щодо зарахування зустр ічних однорідних вимог за до говором підряду від 19.08.2008 року з а №5 (далі за текстом: Договір) н е ґрунтується на умовах цьог о Договору та нормах чинного законодавства України, в зв' язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Крім того, Позивач свої вимо ги обґрунтовує тим, що Відпов ідач порушуючи умови договор у підряду від 19.08.2008 року за №5 не з дійснив оплату виконаних Поз ивачем будівельних робіт, в з в' язку з чим у Відповідача в иникла заборгованість за Дог овором у сумі 203919,70 грн., яка вклю чає в себе основний борг у сум і 145256,99 грн. (сто сорок п' ять тис яч двісті п' ятдесят шість г ривень 99 коп.), інфляційні нара хування у сумі 21555,00 грн. (двадцят ь одна тисяча п' ятсот п' ят десят п' ять гривень 00 коп.), 3-р и проценти річних у сумі 4153,00 ко п. (чотири тисячі сто п' ятдес ят три гривні 00 коп.) та пеню у с умі 32 954,70 грн. (тридцять дві тися чі дев' ятсот п' ятдесят чот ири гривні 70 коп.).

Провадження у справі № 7/238-09 порушено ухвалою господарсь кого суду Київської області від 12.10.2009 року.

18.03.2010 року рішенням господарс ького суду Київської області у справі № 7/238-09 (суддя: Антонова В.М.) в задоволенні позову ТОВ «Будівельна імперія»до ЗАТ «Трест Київміськбуд-5»про ви знання правочину недійсним т а стягнення 203919,70 грн. відм овлено повністю.

Позивач не погоджуючись з д аним рішенням місцевого госп одарського суду оскаржив йог о в апеляційному порядку.

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд р озглянувши доводи апеляційн ої скарги своєю постановою в ід 24.06.2010 року у справі № 7/238-09 в задо воленні останньої відмовив т а рішення господарського суд у Київської області від 18.03.2010 ро ку залишав в силі.

Не погоджуючись з рішенням и господарських судів першої та апеляційної інстанцій По зивач оскаржив їх до суду кас аційної інстанції.

Вищий господарський суд У країни за наслідками розгляд у касаційної скарги ТОВ «Буд івельна імперія»16.09.2010 року вин іс у справі № 7/238-09 постанову, яко ю касаційну скаргу Позивача задовольнив частково шляхом скасування рішення господар ського суду Київської област і від 18.03.2010 року та постанови Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 24.06.2010 року з послідуючим на правленням матеріалів справ и для нового розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови го сподарського суду Київської області Грєхова А.І. від 29.09.2010 ро ку справу №7/238-09 для подальшого розгляду передано судді Ску тельнику П.Ф., який її 04.10.2010 року п рийняв до провадження, присв оївши останній №7/238-09/8 та призна чив до розгляду на 18.10.2010 року.

Позивач у судові засідання 18.10.2010 року, 25.10.2010 року, 01.11.2010 року, 10.11.2010 р оку та 19.11.2010 року з' являвся, по зов підтримав в повному обся зі та просив задовольнити, ви конав у повному обсязі вимог и ухвал суду від 04.10.2010 року, від 18 .10.2010 року, від 25.10.2010 року, від 01.11.2010 ро ку та від 10.11.2010 року щодо наданн я суду додаткових доказів у в игляді документів з метою ви конання вказівок суду касаці йної інстанції, як викладенн і в постанові Вищого господа рського суду України від 16.09.2010 р оку.

Відповідач жодного разу у с удові засідання 18.10.2010 року, 25.10.2010 р оку, 01.11.2010 року, 10.11.2010 року та 19.11.2010 рок у не з' являвся, відзив на поз ов не надіслав, вимоги ухвал с уду від 04.10.2010 року, від 18.10.2010 року, в ід 25.10.2010 року, від 01.11.2010 року та від 10.11.2010 року щодо надання суду до даткових доказів у вигляді д окументів з метою виконання вказівок суду касаційної інс танції, як викладенні в поста нові Вищого господарського с уду України від 16.09.2010 року, не ви конав, про причини неявки у су дові засідання не повідомив, хоча належним чином був пові домлений про час і місце судо вих засідань. У зв' язку з цим спір розглядався за наявним и у справі матеріалами, після дослідження яких та врахува ння раніше наданих пояснень представників сторін, суд ви далився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у спра ві, оголошення якого признач ено на 19.11.2010 року.

Згідно з роз' ясненнями пр езидії Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження по справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані сторона ми пояснення та матеріали сп рави, які є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, суд вважає за мо жливе розглянути позов за на явними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача та дослідивши пода ні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Будівельна імперія»(над алі за текстом: виконавець) та закритим акціонерним товари ством «Київміськбуд-5»(надал і за текстом: замовник) було ук ладено договір підряду за № 5 ( далі за текстом: Договір) про в иконання електромонтажних т а слаботочних (радіо, ЗПУ) робі т за адресою: м. Київ, Голосіїв ський р-н, пр-т Академіка Глушк ова, 6, дільниця №4, секція А, Б, В, Г (п. 1.1. Договору).

Вартість робіт та порядок р озрахунків визначено розділ ом 2 Договору від 19.08.2008 року за №5, зокрема п. 2.1. Договору визнача є, що орієнтовна вартість роб іт за договором становить 3905904 грн. (три мільйони дев' ятсот п' ять тисяч дев' яносто чо тири гривні 40 коп.).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору за №5, остаточна вартість робі т буде визначена за фактично виконані обсяги робіт згідн о ДБН. Д1.1-1-2000 з урахуванням заро бітної плати 2300 грн.

Згідно п. 2.1.2. Договору, замовн ик перераховує виконавцю ава нс для придбання матеріалів, згідно набору робіт.

Пунктом 2.2. Договору передба чено, що загальна вартість ро біт включає в себе витрати Ви конавця, які здійснюються ни м у зв' язку з виконанням цьо го Договору, в тому числі витр ати на придбання матеріалів, обладнання і т. п.

Відповідно до п.п. 2.4., 2.5. Догово ру розрахунки з виконавцем з а виконані роботи замовник з дійснює на підставі підписан их сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (ф орма № КБ-2В) на протязі 5 днів з моменту підписання вказаних актів. Акти за формою №КБ-2В та довідки про вартість викона них підрядних робіт (форма № К Б-3) надаються виконавцем замо внику до 25 числа відповідного місяця.

Пунктом 2.6. Договору передба чено, що замовник протягом п' яти робочих днів або підпису є акти або надає виконавцеві вмотивовану відмову з перел іком виявлених недоліків та строків їх усунення.

Відповідно до п. 4.1.12. Договору , виконавець зобов' язався с платити замовнику 3,5% від зага льної вартості договору за н аданя послуг Генпідрядника.

Відповідно до п. 7.1. Договору, передача робіт підтверджуєт ься актом приймання виконани х підрядних робіт.

Замовник на протязі 3-х робо чих днів з дати одержання дво х примірників актів прийманн я виконаних підрядних робіт, підписаних уповноваженим пр едставником підрядника, зобо в' язаний направити один при мірник акта, підписаного зам овником або вмотивовану відм ову від його підписання (п. 7.2. д оговору).

Згідно п. 13.1. договору він вст упає в силу з моменту підписа ння сторонами та діє до повно го виконання сторонами своїх обов' язків за цим договоро м.

Судом також встановлено, що на виконання вимог договору позивач виконав, а відповіда ч прийняв підрядні роботи за вересень 2008 року на суму 228 668,4 гр н., жовтень 2008 року на суму 83 245,2 гр н., листопад 2008 року на суму 34 462,8 г рн., всього на загальну суму 34637 6,40 грн., що підтверджується акт ами приймання виконаних підр ядних робіт.

Банківськими виписками пі дтверджується, що відповідач частково оплатив виконані р оботи на суму 190000,00 грн. Також ак тами здачі-прийняття робіт № 0У-0000260, №0У-0000233 та №0У-0000232 підтверджу ється, що відповідач отримав за послуги Генпідрядника ко шти у розмірі 11 119,41 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Госпо дарського кодексу України, г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Статтею 629 Цивільного кодек су України, передбачена обов 'язковість для сторін викона ння договору.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачено, що одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Строк виконання грошового зобов' язання відповідачем , а саме: 5 (п' ять) робочих днів з моменту підписання акту пр иймання виконаних робіт, вст ановлений відповідно до п.2.4. д оговору.

В матеріалах справи присут ні належним чином завірені к опії актів прийнятих підрядн их робіт за формою №КБ-2В та до відки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), я кі свідчать про прийняття ро біт замовником, оскільки міс тять підписи та печатки відп овідача. Так само, в матеріала х справи відсутні докази тог о, що замовник, скориставшись положеннями п. 2.6. договору від мовився від підписання актів та прийняття робіт.

Крім того, на копіях довідок про вартість виконаних підр ядних робіт за формою №КБ-3 на явна дата їх підписання, зокр ема: довідки за вересень 2008 рок у підписані 26.09.2008 р., довідки за ж овтень 2008 року підписані 23.10.2008 р оку, довідки за грудень 2008 року - 01.12.2008 року. Як вбачається з по яснень ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, оскільк и по одній дільниці одночасн о підписувались чотири дові дки та акт здавання виконани х робіт (по кожному на секцію), а фактично це був один об' єк т, дати сторонами проставлял ися лише на одному примірник у.

Про належне виконання поз ивачем підрядних робіт та, ві дповідно, прийняття їх відпо відачем, свідчить також і той факт, що вся заборгованість З АТ «Трест «Київміськбуд-5»пе ред ТОВ «Будівельна імперія» , в розмірі 145 256,99 гривень відобр ажається у фінансовій, звітн ій та бухгалтерській докумен тації останнього, що підтвер джується наявними в матеріал ах справи письмовими доказам и.

Наявні в матеріалах справи пояснення відповідача про н еможливість підписання акті в прийняття виконаних підряд них робіт посадовими особами ЗАТ «Трест «Київміськбуд-5», а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через перебування їх у вказа ні періоди у відпустках не пр иймаються судом до уваги, оск ільки сама лише наявність на казів про відпустки останніх не можуть свідчити про факт н е підписання ними вказаних а ктів, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвер дження того, що вказані особи 26.09.2008 року та 23.10.2008 року фізично не могли взяти участь у підписа нні актів прийняття виконани х робіт, були за межами Київсь кої області тощо, а також не на дано доказів про виплату зок рема ОСОБА_2 відпускних, і не наданий табель робочого ч асу вказаних працівників за відповідні місяці, коли вони працювали та перебували у ві дпустці і час коли знову вийш ли на роботу.

Крім того позивачем було на дано до матеріалів справи ро зроблені графіки виконання р обіт за вересень, жовтень, лис топад 2008 року (додаток №2 до дог овору), які свідчать про дотри мання підрядником етапів та строків виконання робіт.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Стаття 33 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що поз ивач належними та допустимим и доказами підтвердив факт п овного виконання запланован их на вересень, жовтень, листо пад 2008 року підрядних робіт, на лежну здачу вказаних робіт з амовнику та прийняття їх ост аннім без зауважень, шляхом п ідписання актів приймання ви конаних підрядних робіт, а от же позовні вимоги товариства в частині стягнення з відпов ідача грошових коштів за вик онані ним підрядні роботи пі длягають задоволенню.

Відповідно до п. 8.3. договору, за порушення відповідачем с троків оплати робіт наданих позивачем, відповідач зобов' язаний сплатити позивачу пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України, що діє у період, за який сплачується пеня, від су ми невиконаного грошового зо бов' язання, за кожен день пр острочення.

Станом на 01.10.2009 року заборгов аність відповідача перед поз ивачем з врахуванням пені за кожний календарний день у ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діє у період, за який с плачується пеня, від суми нев иконаного грошового зобов' язання, становить:

по Акту за вересень 2008 року, В ідповідач зобов' язаний спл атити 228 668,4 грн., враховуючи те, щ о Відповідач відповідно до б анківської квитанції від 05 ве ресня 2008 року та від 11 вересня 200 8 року по договору вніс аванс н а суму 80 000 грн. та кошти які були отримані за генпідрядні роб оти на суму 11 119,41 гривень, то сум а боргу, становить (228 668,4 - 80 000 - 11 119,41 = 137 548,99) 137 548,99 гривень.

Як уже зазначалося, відпові дний Акт був підписаний стор онами 26.09.09, а отже, термін боргов ого зобов' язання у відповід ача з 06.10.2008 року по 01.10.2009 року, скла дає - 360 календарних днів.

У відповідності до постано ви Національного банку Украї ни від 21.04.2008 року за №107 з 30.04.2008 року по 16.02.2009 року та листа Національ ного банку України від 16.02.2009 рок у за № 14-011/778-2395 з 16.02.2009 року по 15.06.2009 рок у облікова ставка НБУ станов ить 12% річних.

Кількість прострочених ка лендарних днів у період з 06.10.2008 року по 15.06.2009 року становить 252 дн я, отже:

137 548,99 грн. * 24% : 365 : 100 = 90,44 грн., розмір п ені за 1 день.

90,44 грн. х 252 днів = 22 790,88 грн., сума н а яку збільшується із врахув анням пені грошове зобов' яз ання за 252 днів.

У відповідності до постано ви Національного банку Украї ни від 12.06.09 №343 з 15.06.09 по 12.08.09 облікова ставка НБУ становить 11% річни х.

Кількість прострочених ка лендарних днів у період з 15.06.09 п о 12.08.09 становить - 58 днів, отже:

137 548,99 грн. * 22% : 365 : 100 = 82,90 грн., розмір п ені за 1 день.

82,90 грн. х 58 днів = 4 808,2 грн., сума на яку збільшується із врахува нням пені грошове зобов' яза ння за 58 днів.

У відповідності до постано ви Національного банку Украї ни від 10.08.09 №468 з 12.08.09 облікова став ка НБУ становить 10,25% річних.

Кількість прострочених ка лендарних днів у період з 12.08.09 п о 01.10.09 становить - 50 днів, отже:

137 548,99 грн. * 20,50% : 365 : 100 = 77,25 грн., розмір пені за 1 день.

77,25 грн. х 50 днів = 3 862,5 грн., сума на яку збільшується із врахува нням пені грошове зобов' яза ння за 50 днів.

Таким чином, за 360 календарни х днів простроченого часу, за гальна сума пені з врахуванн ям подвійної ставки НБУ, стан овить (22 790,88 + 4 808,2 + 3 862,5) = 31 461,58 гривень.

по Акту за жовтень 2008 року, Ві дповідач зобов' язаний спла тити 83 245,2 грн., враховуючи те, що Відповідач відповідно до ба нківської квитанції від 16.10.2008 р оку по договору вніс аванс на суму 80 000 грн., то сума боргу, ста новить (83 245,2 - 80 000 = 3 245,2) 3 245,20 гривень.

Згідно умов Договору підря ду від 19.08.2008 року за № 5, боргове з обов' язання у відповідача р озпочалося від 31.10.2008 року по 01.10.200 9 року, тобто - 335 календарних дн ів.

У відповідності до постано ви Національного банку Украї ни від 21.04.2008 року за №107 з 30.04.2008 року по 16.02.2009 року та Листа Національ ного банку України від 16.02.2009 рок у за №14-011/778-2395 з 16.02.2009 року по 15.06.2009 року облікова ставка НБУ станови ть 12% річних.

Кількість прострочених ка лендарних днів у період з 31.10.2008 року по 15.06.2009 року становить - 2 27 днів, отже:

3 245,2 грн. х 24% : 365 : 100 = 2,13 грн., розмір п ені за 1 день.

2,13 грн. х 227 днів = 483,51 грн., сума на яку збільшується із врахува нням пені грошове зобов' яза ння за 227 днів.

У відповідності до постано ви Національного банку Украї ни від 12.06.2009 року за №343 з 15.06.2009 року по 12.08.2009 року облікова ставка На ціонального банку України ст ановить 11% річних.

Кількість прострочених ка лендарних днів у період з 15.06.2009 року по 12.08.2009 року становить - 5 7 днів, отже:

3 245,2 грн. х 22% : 365 : 100 = 1,95 грн., розмір п ені за 1 день.

1,95 грн. х 57 днів = 111,15 грн., сума на яку збільшується із врахуван ням пені грошове зобов' язан ня за 57 днів.

У відповідності до постано ви Національного банку Украї ни від 10.08.09 №468 з 12.08.09 облікова став ка НБУ становить 10,25% річних.

Кількість прострочених ка лендарних днів у період з 12.08.2009 року по 01.10.2009 року становить - 5 0 днів, отже:

3 245,2 грн. х 20,50 : 365 : 100 = 1, 82 грн., розмір пені за 1 день.

1, 82 грн. х 50 днів = 91 грн., сума на я ку збільшується із врахуванн ям пені грошове зобов' язанн я за 50 днів.

Таким чином, за 355 календарни х днів простроченого часу, за гальна сума пені з врахуванн ям подвійної ставки НБУ, стан овить (483,51 + 111,15 + 91) = 658,66 гривні.

по Акту за листопад 2008 року, В ідповідач зобов' язаний спл атити 34 462,8 грн., враховуючи те, щ о відповідач відповідно до б анківської квитанції від 19.11.200 8 року по Договору підряду від 19.08.2008 року за № 5, вніс аванс на су му 30 000 грн., то сума боргу, станов ить (34 462,8 - 30 000 = 4 462,8) 4 462,8 гривень.

Згідно умов Договору підря ду від 19.08.2008 року за №5, боргове з обов' язання у Відповідача р озпочалося від 08.12.2008 року по 01.10.200 9 року, тобто - 297 календарних дн ів.

У відповідності до постано ви Національного банку Украї ни від 21.04.2008 року за №107 з 30.04.2008 року по 16.02.2009 року та Листа Національ ного банку України від 16.02.2009 рок у за №14-011/778-2395 з 16.02.2009 року по 15.06.2009 року облікова ставка НБУ станови ть 12% річних.

Кількість прострочених ка лендарних днів у період з 08.12.2008 року по 15.06.2009 року становить - 1 90 днів, отже:

4 462,8 грн. х 24% : 365 : 100 = 2,93 грн., розмір п ені за 1 день.

2,93 грн.. х 190 днів = 556,70 грн., сума на яку збільшується із врахува нням пені грошове зобов' яза ння за 190 днів.

У відповідності до постано ви Національного банку Украї ни від 12.06.2009 за №343 з 15.06.2009 року по 12.08.20 09 року облікова ставка НБУ ста новить 11% річних.

Кількість прострочених ка лендарних днів у період з 15.06.2009 року по 12.08.2009 року становить - 5 7 днів, отже:

4 462,8 грн. х 22% : 365 : 100 = 2,68 грн., розмір п ені за 1 день.

2,68 грн. х 57 днів = 152,76 грн., сума на яку збільшується із врахуван ням пені грошове зобов' язан ня за 57 днів.

У відповідності до постано ви Національного банку Украї ни від 10.08.2009 року за №468 з 12.08.2009 року облікова ставка НБУ становит ь 10,25% річних.

Кількість прострочених ка лендарних днів у період з 12.08.2009 року по 01.10.2009 року становить - 5 0 днів, отже:

4 462,8 грн. х 20,50% : 365 : 100 = 2,50 грн., розмір пені за 1 день.

2,50 грн. х 50 днів = 125 грн., сума на я ку збільшується із врахуванн ям пені грошове зобов' язанн я за 50 днів.

Таким чином, за 297 календарни х днів простроченого часу, за гальна сума пені з врахуванн ям подвійної ставки НБУ, стан овить (556,70 + 152,76 + 125) = 834,46 гривні.

Отже, загальна сума пені у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, становить (31 461,58 + 658,66 + 834,4 6) 32 954,70 грн. (тридцять дві тисячі дев' ятсот п' ятдесят чотир и гривні 70 коп.). Перевіркою дос товірності та правильності з азначеного розрахунку суд пр иходить до висновку, що остан ній являється обґрунтованим та вірним і таким, що відповід ає умовам Договору.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

У відповідності до величин и індексів інфляції у 2008-2009 рока х за даними Державного коміт ету статистики України, стан овлять за:

Вересень 2008 року - 101,1% - “Урядо вий кур' єр” від 08.10.2008 року за № 187;

Жовтень 2008 року - 101,7% - “Урядов ий кур' єр” від 08.11.2008 року за №210;

Листопад 2008 року - 101,5% - “Урядо вий кур' єр” від 09.12.2008 року за № 231;

Грудень 2008 року - 102,1% - “Урядов ий кур' єр” від 09.01.2009 року за №1;

Січень 2009 року - 102,9% - “Урядови й кур' єр” від 10.02.2009 року за №23;

Лютий 2009 року - 101,5% - “Урядовий кур' єр” від 11.03.2009 року за №43;

Березень 2009 року - 101,4% - “Урядо вий кур' єр” від 08.04.2009 року за № 63;

Квітень 2009 року - 100,9% - “Урядов ий кур' єр” від 07.05.2009 року за №80;

Травень 2009 року - 100,5% - “Урядов ий кур' єр” від 10.06.2009 року за №101;

Червень 2009 року - 101,1 - “Урядов ий кур' єр” від 08.07.2009 року за №120;

Липень 2009 року - 99,9% - “Урядови й кур' єр” від 08.08.2009 року за №143;

Серпень 2009 року - 99,8% - “Урядов ий кур' єр” від 09.09.2009 року за №164.

Середньомісячний темп рос ту величини індексів інфляці ї в період з 06.10.08 по 01.10.09, становит ь (101,1 х 101,7 х 101,5 х 102,1 х 102,9 х 101,5 х 101,4 х 100,9 х 100,5 х 101,1 х 99,9 х 99,8 = 115,3%) - 115,3%.

Отже, сума на яку збільшуєть ся із врахуванням інфляції г рошове зобов' язання за 360 дні в прострочення складає 20 736 грн .

Крім того, 3% річних із розрах ункової суми заборгованості в період з 06.10.2008 року по 01.10.2009 року складатиме відповідно 3960,00 грн .

Середньомісячний темп рос ту величини індексів інфляці ї за період з 31.10.08 по 01.10.09, станови ть (101,7 х 101,5 х 102,1 х 102,9 х 101,5 х 101,4 х 100,9 х 100,5 х 10 1,1 х 99,9 х 99,8 = 114%) - 114%, отже сума на яку збільшується із врахуванням інфляції грошове зобов' яза ння за 335 днів прострочення ск ладає 402 грн. Крім того, 3% річних із розрахункової суми забор гованості в період з 31.10.2008 року по 01.10.2009 року складатиме відпов ідно 87,00 грн.

Середньомісячний темп рос ту величини індексів інфляці ї за період з 08.12.2008 року по 01.10.2009 ро ку, становить (101,5 х 102,1 х 102,9 х 101,5 х 101,4 х 100,9 х 100,5 х 101,1 х 99,9 х 99,8 = 112,1%) - 112,1 %, отже су ма на яку збільшується із вра хуванням інфляції грошове зо бов' язання за 297 днів простро чення складає 417,00 грн. Крім тог о, 3% річних із розрахункової с уми заборгованості в період з 08.12.2008 року по 01.10.2009 року складати ме відповідно 106,00 грн.

Таким чином, загальна сума б оргу Відповідача, яка підляг ає стягненню на користь Пози вача з врахуванням індексу і нфляції, 3% річних та пені у роз мірі подвійної ставки НБУ, ст ановить 203 919,70 гривень.

Після відкриття проваджен ня по справі, позивач отримав заяву відповідача про зарах ування зустрічних однорідни х вимог, де останнім не визнав алась сума спірної заборгова ності, у зв' язку з зарахуван ням її в рахунок погашення зу стрічних однорідних вимог. П озивач не погоджується з так ою заявою та просить суд визн ати недійсним односторонній правочин Закритого акціонер ного товариства «Трест Київм ісьбуд- 5»по зарахуванню зус трічних однорідних вимог за договором підряду від 19.08.2008 рок у за №5. Позовні вимоги в цій ча стині обґрунтовує тим, що дан ий правочин не ґрунтується н а умовах договору та нормах ч инного законодавства.

Так, товариством з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьна імперія»було отримано ві д ЗАТ «Трест Київміськбуд-5»з аяву від 23.10.2009 року за №237 та уточ нену заяву від 04.11.2009 року за №245 п ро зарахування зустрічних од норідних грошових вимог за Д оговором підряду від 19.08.2008 року за № 5.

Проте, із законністю, дійсні стю та обґрунтованістю вказа них вище заяв ЗАТ «Трест Київ міськбуд-5»від 23.10.2009 року за №237 т а уточненої заяви від 04.11.2009 року за №245 про зарахування зустрі чних однорідних грошових вим ог за Договором підряду від 19. 08.2008 року за №5 - одностороннім и правочинами, суд погодитис ь не може, з огляду на наступне .

Відповідно до п. 4.1.12 Договору підряду від 19.08.2008 року за №5, укла деного між ЗАТ «Трест Київмі ськбуд- 5»(Замовник) та ТОВ «Б удівельна імперія»(Виконаве ць), Позивач зобов' язується сплатити Замовнику 3,5% від заг альної вартості договору (з П ДВ) за надання послуг Генпідр ядника.

Вартість робіт та порядок р озрахунків визначено розділ ом 2 договору підряду від 19.08.2008 р оку за №5. Зокрема п. 2.1. визначен о орієнтовна вартість робіт за Договором у розмірі 3 905 904 грн . (три мільйони дев' ятсот п' ять тисяч дев' яносто чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору підряду від 19.08.2008 року за №5, оста точна вартість робіт буде ви значена за фактично виконані обсяги робіт згідно ДБН. Д1.1-1-2000 з урахуванням заробітної пл ати 2300 грн.

Пунктом 2.2. Договору підряду від 19.08.2008 року за №5 передбачено , що загальна вартість робіт в ключає в себе витрати Викона вця, які здійснюються ним у зв ' язку з виконанням цього До говору, в тому числі витрати н а придбання матеріалів, обла днання і т. п.

Загальна вартість робіт, що виконана Позивачем, підтвер джується актами прийняття ви конаних робіт, які підписані та скріплені печатками стор ін, становить 346 376,40 грн. (триста сорок шість тисяч триста сім десят шість гривень 40 коп.). За т аких обставин, вартість посл уг Генпідрядника за договоро м №5 складає 346376,4х3,5%=12123,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 601 Цивіль ного кодексу України, зобов'я зання припиняється зарахува нням зустрічних однорідних в имог, строк виконання яких на став, а також вимог, строк вико нання яких не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги.

Таким чином для зарахуванн я зустрічних однорідних вимо г необхідно щоб сторони одно часно брали участь у двох зоб ов'язаннях, і при цьому кредит ор в одному зобов'язанні був б оржником в іншому зобов'язан ні. Також зарахування можлив е у разі однорідності вимог. О днорідність вимоги визначає ться однорідністю підстав ви никнення зобов'язань, які зар аховуються, оскільки зустріч ні вимоги мають бути однорід ними за своєю юридичною прир одою та матеріальним змістом .

Зі змісту ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України випливає, що обов' язковою умовою зараху вання зустрічних однорідних вимог - є наявність зобов' язання.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. При ць ому зобов' язання виникає з підстав, встановлених ст. 11 Ци вільного кодексу України, зо крема з договорів або інших п равочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 203 Господарськ ого кодексу України, господа рське зобов'язання припиняєт ься зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк яко ї настав або строк якої не заз начений чи визначений момент ом витребування. Для зарахув ання достатньо заяви однієї сторони. Аналогічні правила містить ч. 2 ст. 601 Цивільного ко дексу України.

Суд враховує, що важливою ум овою проведення зарахування зустрічних грошових вимог є те, що обидві вимоги мають бут и такими, за якими строк викон ання настав, або строк викона ння щодо обох не встановлени й, або щодо обох визначений мо ментом пред' явлення, але зг ідно п.п.2.4., 4.1.12 Договору підряду від 19.08.2008 року за №5: - розрахунки з Виконавцем за виконані ним Роботи Замовник здійснює на підставі підписаних Сторона ми актів складених за формою № КБ-2В протягом 5 (п' яти) робоч их днів з моменту підписання відповідного акту; - Виконаве ць зобов' язується сплатити замовнику 3,5% від загальної ва ртості договору (з ПДВ) за нада ння послуг Генпідрядника.

Тобто з наведеного вище вба чається, що в Договорі підряд у від 19.08.2008 року за №5 невстановл ений строк на протязі якого п озивач зобов' язаний викона ти свої грошові зобов' язанн я щодо сплатити замовнику 3,5% в ід загальної вартості догово ру (з ПДВ) за надання послуг ге нпідрядника.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Цивільног о та Господарського кодексів України» від 07.04.2008 року за №1-8/211, з аява однієї сторони про зара хування зустрічної однорідн ої вимоги є одностороннім пр авочином, який має наслідком припинення зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу. Разом з цим, ч. 1 ст. 203 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

У зв' язку з викладеним, та зважаючи на те, що Відповідач під час вчинення односторон нього правочину по зарахуван ню зустрічних однорідних вим ог за Договором №5 було поруше но вимоги ст. ст. 11, 509, 601 Цивільног о кодексу України, такий прав очин є недійсним.

За змістом ч. 3 ст. 215 Цивільног о кодексу України якщо недій сність правочину прямо не вс тановлена законом, але одна і з сторін або інша заінтересо вана особа заперечує його ді йсність на підставах, встано влених законом, такий правоч ин може бути визнаний судом н едійсним (оспорюваний правоч ин).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господ арського кодексу України, го сподарське зобов'язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, або уклад ено учасниками господарськи х відносин з порушенням хоча б одним з них господарської к омпетенції (спеціальної прав осуб'єктності), може бути на ви могу однієї із сторін, або від повідного органу державної в лади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Враховуючи викладене вище , суд приходить до висновку пр о обґрунтованість позовних в имог позивача в частині визн ання недійсним одностороннь ого правочину Відповідача, в зв' язку з чим дана вимога По зивача підлягає задоволенню .

Відповідачем не надано суд у доказів погашення заборгов аності за Договором перед По зивачем.

Відповідно до вимог ст.32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором підряду та протиправного вчинення Відп овідачем одностороннього пр авочину про зарахування, мож уть вважатися письмовим дока зом неналежного виконання Ві дповідачем зобов' язань, взя того ним, відповідно до Догов ору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та Відповідачем п о суду не заперечувались.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують сплату ним заборгован ості перед Позивачем.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються судом на відпов ідача пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903, 910 Цивільног о кодексу України та ст.ст. 173, 175 , 193 Господарського кодексу Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будівельна імперія»до з акритого акціонерного товар иства «Трест Київмісьбуд- 5» про визнання правочину недій сним та стягнення 203919,70 гр н. - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним з м оменту вчинення закритим акц іонерним товариством «Трест Київмісьбуд- 5», ідентифіка ційний код: 33341484, місцезнаходже ння: 07400, Київська область, м. Бро вари, вул. Незалежності, 24, вул. Старосільська, 1-А, односторон ній правочин по зарахуванню зустрічних однорідних вимог за договором підряду від 19.08.2008 року за №5, який укладений між закритим акціонерним товари ством «Трест Київмісьбуд- 5» , ідентифікаційний код: 33341484, міс цезнаходження: 07400, Київська об ласть, м. Бровари, вул. Незалеж ності, 24, вул. Старосільська, 1-А , та товариством з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а імперія», ідентифікаційний код: 31814494, місцезнаходження: 03680, м . Київ, вул. Пшенична, 2а.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Тр ест Київміськбуд- 5», іденти фікаційний код: 33341484, місцезнах одження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 24, вул. Старосільська, 1-А, на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю «Будівель на імперія», ідентифікаційни й код: 31814494, місцезнаходження: 03680 , м. Київ, вул. Пшенична, 2а, за Дог овором підряду від 19.08.2008 року за №5 основний борг у сумі 145256,99 грн . (сто сорок п' ять тисяч двіст і п' ятдесят шість гривень 99 к оп.), інфляційні нарахування у сумі 21555,00 грн. (двадцять одна ти сяча п' ятсот п' ятдесят п' ять гривень 00 коп.), 3-ри процент и річних у сумі 4153,00 коп. (чотири тисячі сто п' ятдесят три гр ивні 00 коп.), пеню у сумі 32 954,70 грн. (тридцять дві тисячі дев' ят сот п' ятдесят чотири гривні 70 коп.), державне мито у сумі 2189,0 0 грн. (дві тисячі сто вісімдес ят дев' ять гривень 00 коп.) та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 236,00 грн. (двісті три дцять шість гривень 00 коп.).

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Дане рішення господар ського суду Київської област і набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня його належного оф ормлення і підписання та мож е бути оскаржено в апеляційн ому порядку.

Суддя П.Ф. Скутельни к

Повний текст рішення п ідписано 24.11.2010 року