Постанова

від 19.05.2010 по справі 7/238-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. № 7/238-09

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В. - доповід ач,

розглянув

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмус"

на ухвалу господарського суду Дніпр опетровської області від 17.12.200 9р.

у справі №7/238-09

за позовом Відкритого акціонерног о товариства "Мода-Сервіс"

до 1. Товариства з о бмеженою відповідальністю "А льмус"

2. Товариства з обмеже ною відповідальністю "ССЛ Ко нсалтинг"

про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу нежитло вого приміщення,

представники сторін в су дове засідання не з' явились , про час та місце проведення з асідання повідомлені належн им чином,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009р. Ві дкрите акціонерне товариств о "Мода-Сервіс" звернулося до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Альмус", Това риства з обмеженою відповіда льністю "ССЛ Консалтинг" про в изнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-п родажу нежитлового приміщен ня, укладеного 10.04.2009р. між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Альмус" та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "ССЛ Консалтинг", за яким Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Альмус" передало у власність Товариства з обм еженою відповідальністю "ССЛ Консалтинг" нерухоме майно, щ о знаходиться за адресою: м.Дн іпропетровськ, вул. Харківсь ка, буд.2, і має такі характерис тики в житловому будинку літ . А-6 вбудоване приміщення Х, як е складається: у підвалі поз.1- 5, загальною площею 38,7кв.м., на 1-о му поверсі приміщення поз.6-11, з агальною площею 286кв.м., на 2-ому поверсі поз.12-15,1 загальною пло щею 95,4кв.м., усього загальною пл ощею 420,1кв.м., ганки - літ. а1, а5, а6 .

У грудні 2009р. позивачем подан о клопотання про зупинення п ровадження у даній справі до винесення та набрання закон ної сили рішення суду у справ і №К30/57-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мо да-Сервіс" до Товариства з обм еженою відповідальністю "Аль мус" про витребування майна.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.12.2009р. у справі №7/238-09 (суддя К оваль Л.А.) зупинено проваджен ня у справі 7/238-09 до розгляду Дні пропетровським апеляційним господарським судом справи № К30/57-08 та зобов'язано сторін по відомити господарський суд п ро усунення обставин, що зумо вили зупинення провадження у справі.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 02.03.2010р. у справі № 7/238-09 (колегія суддів у складі: го ловуючий суддя Мороз В.Ф., судд і Логвиненко А.О., Стрелець Т .Г.) апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Альмус" залишено без зад оволення, ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 17.12.2009р. у справі №7/238-09 - без змін.

Не погодившись з прийнятою у справі ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.12.2009р. у справі №7/238-0 9, Товариство з обмеженою відп овідальністю "Альмус" зверну лося до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господар ським судом норм матеріально го та процесуального права, п росить скасувати ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 17.12.2009р. у спр аві №7/238-09.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, перев іривши правильність застосу вання судом першої інстанції норм процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що касаційна скарга підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Як зазначено місцевим госп одарським судом, предметом с пору у даній справі є недійсн ість договору купівлі-продаж у нежитлового приміщення, ук ладеного 10.04.2009р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Альмус" та Товариством з об меженою відповідальністю "СС Л Консалтінг", за яким Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Альмус" передало у власн ість Товариству з обмеженою відповідальністю "ССЛ Консал тінг" нерухоме майно, що знахо диться за адресою: м. Дніпропе тровськ, вул. Харківська, буд. 2, і має такі характеристики в житловому будинку літ. А-6 вбуд оване приміщення Х, яке склад ається: у підвалі поз. 1-5, загаль ною площею 38,7кв.м; на І поверсі приміщення поз. 6-11, загальною п лощею 286кв.м; на ІІ-му поверсі по з. 12-15, 1 загальною площею 95,4кв.м, у сього загальною площею 420,1кв.м ; ганки - літ. а1, а5, а6, посилаючис ь в обґрунтування цих вимог н а належність позивачу зазнач еного вище майна на праві вла сності, відчуження майна осо бою, яке не є його власником.

Судом першої інстанції так ож вказано, що рішенням госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 17.07.2008р. у спра ві №К30/57-08 за позовом Відкритог о акціонерного товариства "М ода-Сервіс" до Товариства з об меженою відповідальністю "Ал ьмус" про витребування майна , позов Відкритого акціонерн ого товариства "Мода-Сервіс" з адоволено, витребувано з вол одіння Товариства з обмежено ю відповідальністю "Альмус" н а користь Відкритого акціоне рного товариства "Мода-Серві с" вбудоване приміщення мага зину, що розташоване за адрес ою: м. Дніпропетровськ, вул. Ха рківська, 2, яке знаходиться у житловому будинку літ. А-6 - вб удовані приміщення, складаєт ься з: у підвалі приміщення VII-3, IV поз. 1-7, загальною площею - 37,7к в.м; на першому поверсі приміщ ення VII-12, X поз. 1-7, загальною площе ю 281,7кв.м; ганки а1, а5, а6, загальна площа - 319,4кв.м., оскільки спірн е майно вибуло з володіння ВА Т "Мода-Сервіс" поза його волею .

Цим рішенням суду, яке на да ту вирішення спору у даній сп раві не набрало законної сил и, встановлено, що право власн ості на спірне майно належит ь позивачу на підставі догов ору купівлі-продажу нежитлов ого будинку (приміщення) №0184/пп . від 28.06.1996р., укладеного між Пред ставництвом Фонду Державног о майна України в м.Дніпропет ровськ та ВАТ "Мода-Сервіс", по свідченого приватним нотарі усом Дніпропетровського міс ького нотаріального округу Олійник С.В. та зареєстров аного в реєстрі за №2302.

Пославшись на те, що позов у даній справі мотивований на лежністю позивачу спірного м айна на праві власності за рі шенням господарського суду Д ніпропетровської області ві д 17.07.2008р. у справі №К30/57-08 про витре бування цього майна від відп овідача-1 на користь позивача , яке не набрало законної сили , а справа № К30/57-08 розглядається Дніпропетровським апеляцій ним господарським судом, міс цевий господарський суд дійш ов висновку про наявність пі дстав, встановлених ч.1 ст. 79 ГПК України щодо зупинення пров адження у даній справі до роз гляду Дніпропетровським апе ляційним господарським судо м справи №К30/57-08. З даним висновк ом місцевого господарського суду погодився апеляційний господарський суд, залишаючи без змін зазначену ухвалу су ду першої інстанції.

При цьому, суд першої інстан ції, зупиняючи провадження у даній справі, відхилив довод и відповідачів, що майно, витр ебуване за рішенням суду у сп раві №К30/57-08, та майно, продане ві дповідачем-1 за оспорюваним д оговором, не є одним і тим же м айном, із зазначенням, що і те і інше майно, розташоване за а дресою: м. Дніпропетровськ, ву л.Харківська, 2, в житловому бу динку літ. А-6, включає, зокрема , вбудовані приміщення літ. Х, ганки а1, а5, а6, але не повна тото жність майна не виключає йог о часткову тотожність.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов' я заної з нею іншої справи, що ро зглядається іншим судом.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному конкретному випадку з' ясувати: як пов' язана сп рава, яка розглядається госп одарським судом, з іншою спра вою, що розглядається іншим с удом; чим обумовлюється немо жливість розгляду справи.

Пов' язаність справ поляг ає у тому, що рішення іншого су ду, який розглядає справу, вст ановлює обставини, що вплива ють на збирання та оцінку док азів у даній справі, зокрема, ф акти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повин ні бути такими, що мають значе ння для даної справи.

Врахував приписи ч.1 ст.79 ГПК України, а також те, що предмет ом спору у даній справі є визн ання недійним договору купів лі-продажу нежитлового примі щення, укладеного між відпов ідачами, стороною по якому не є позивач, висновок місцевог о господарського суду про зу пинення провадження у даній справі до розгляду справи №К30/57-08 є помилковим, оскільки не свідчить про неможливіст ь розгляду господарського сп ору у даній справі до вирішен ня справи №К30/57-08.

Відтак, суд касаційної інст анції не вбачає наявність об ов' язкової, передбаченої ч. 1 ст.79 ГПК України, умови для зуп инення провадження у справі - неможливості розгляду дано ї справи до вирішення судом п ов'язаної з нею іншої справи №К30/57-08.

Водночас суд апеляційної і нстанції, залишаючи без змін прийняту у даній справі оска ржену ухвалу місцевого госпо дарського суду, на вказане ув аги не звернув.

Отже, ухвала господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 17.12.2009р., залишена без зм ін постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 02.03.2010р. у справі №7/238-09, прийняті з порушенням ви мог ст.79 ГПК України, і тому під лягають скасуванню, а справа - передачі на розгляд по сут і заявлених вимог до суду пер шої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111, 11113 Госп одарського процесуального к одексу України, ст.ст.125, 129 Конст итуції України та рішенням К онституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010р., Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Альмус" задовольнити, ух валу господарського суду Дні пропетровської області від 1 7.12.2009р. та постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 02.03.2010р. у спр аві №7/238-09 скасувати, справу №7/238-0 9 передати на розгляд до госпо дарського суду Дніпропетров ської області.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: Н. Мележик

С. Владимиренко