Ухвала

від 26.05.2025 по справі 366/1533/25

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/1533/25

Провадження №1-кс/366/334/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені № 12025111180000010, внесеному в ЄРДР 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

І. Узагальнені доводи клопотання

Прокурор звернувся в суд з клопотанням, у якому просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке тимчасово вилучене 23.05.2025 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

пристрій для вживання наркотичних речовин в вигляді двох полімерних пляшок із нашаруванням коричневого кольору, які поміщені в спец пакету № PSP 7133089;

наперсток із нашаруваннями коричневого кольору, який поміщено в спецпакет № ICR0087298;

грошові кошти в купюрах номіналом 100 грн. серії ЗБ № 6605080; 200 грн. серії ВК№ 9413480, які були поміщені в спецпакет № ICR0087200;

16 таблеток із надписом «Метадон», 16 таблеток із надписом «Димедрол», лист призначень N? 227 на ім?я ОСОБА_7 , які поміщені в спецпакет № ICR0087297;

сумку рожевого кольору із вмістом використаних шприців, ємкостей із нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено в спецпакет № PSP7133091;

шорти чорного кольору, шорти сірого кольору, майка сірого кольору, футболка помаранчевого кольору, кофта помаранчевого кольору, які поміщені в спецпакет № PSP7133090;

2 записники (один із обкладинкою чорного кольору та один без обкладинки), які було поміщено в спецпакет № ICR0087295;

5 рослин, ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщені в паперовий конверт з відповідними написами.

Мобільні телефони з сім-картками з номерами операторів мобільного зв`язку: «НОСО» з номером НОМЕР_1 ; «SAMSUNG» з номером НОМЕР_2 ; «SAMSUNG» з номером НОМЕР_3 ; «SAMSUNG» з номером НОМЕР_4 , що поміщені в спецпакет № ICR0087296.

Клопотання мотивоване тим, що відділенням поліції № 1 Вишгородського РУП отримано інформацію про те, що в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою займаються збутом наркотичних речовин, а саме канабісом та метадоном.

23.05.2025 слідчим проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадження, з яким об`єктивно необхідно провести слідчі дії та судові експертизи. Незастосування арешту в запропонований прокурором спосіб зможе призвести до знищення, спотворення, приховування, перетворення тощо, у зв`язку з чим на нього слід накласти арешт.

ІІ. Позиції учасників

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених ц ньому підстав та просили його задовольнити. Стосовно мобільних телефонів пояснили, що такі також є необхідним для проведення слідчих дій та отримання з них інформації.

Власник майна, ОСОБА_7 просила повернути їй мобільний телефон, так як це її єдиний телефон і за його допомогою вона телефонувала своєму лікарю, інших засобів зв`язку в неї немає.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

3.1. релевантні джерела права

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання подане прокурором з метою збереження речових доказів.

За ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

3.2. встановлені обставини

Слідчим відділенням ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025111180000010, внесеного в ЄРДР 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за наведених вище в цій ухвалі обставин.

Згідно з додатком до протоколу за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 09.01.2025 (розсекречений), допустимість якого ніким не ставилась під сумнів, вбачається, що ОСОБА_5 вела розмову зі своїм сином, ОСОБА_10 стосовно обставин продажу наркотичних засобів, про що свідчить такий зміст:

«

ОСОБА_11 : Сірьож, короче

ОСОБА_12 : ОСОБА_13 , я вже продав їх

ОСОБА_14 : да, забрали

ОСОБА_15 : Поняла. Ну добре. Бо просив

ОСОБА_16 : Я кажу, якби раніше то можна було б і сьогодні поїхать взять»

Зміст викладених обставин свідчить про те, що власник вилученого майна ОСОБА_5 розмовляла по телефону зі своїм сином та просила свого сина залишити для продажу таблетки, які імовірно є наркотичними засобами.

23.05.2025 слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 30.04.2025 у справі № 366/1189/25 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

23.05.2025 цим же слідчим вилучене майно визнане речовим доказом.

3.4. оцінка слідчого судді

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збуту наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на кваліфікацію кримінального провадження, версію органу досудового розслідування, надані матеріали кримінального провадження та майно, вилучене слідчими в ході проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим тієї обставини, що вилучене майно має значення для досудового розслідування, оскільки є знаряддям вчинення злочину, тому є речовим доказом, який в подальшому, враховуючи специфіку імовірно вчиненого злочину, є необхідними як об`єкти проведення слідчих дій та судових експертиз.

Незастосування до тимчасово вилученого майна арешту становитиме існування ризику його знищення, відчуження, перетворення, приховання тощо, що негативно вплине на хід досудового розслідування

Відповідно до ч. 4 ст. 173КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо застосування арешту до мобільних телефонів, то в цій частині слідчий суддя приходить до такого.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя зазначає, що наявність в розпорядженні органу досудового розслідування мобільних телефонів є необхідним для фіксації наявної в них інформації, яка може мати значення для досудового розслідування.

Слідчим доведено, що вилучені мобільні телефони використовувались як засоби зв`язку між імовірно причетним до вчиненого злочину особами.

Зміст додатку до протоколу ОРЗ свідчить про те, що ОСОБА_5 розмовляла зі своїм сином та просила його залишити для продажу 4 таблетки.

Викладене з високою імовірністю свідчить про те, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон може містити в собі відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

При цьому, доказове значення має саме інформація, що міститься в пам`яті телефону, тоді як останній є лише її матеріальним носієм та сам по собі не є доказом у кримінальному провадженні. Мобільний телефон є переносним засобом зв`язку та комунікації громадян між собою.

Слідчий суддя зазначає, що огляд та фіксація наявної на мобільному пристрої інформації може зайняти певний проміжок часу, при цьому для наявності такої можливості на мобільний термінал слід накласти арешт, порядок накладення якого врегульований КПК України та має скорочені часові обмеження, а також передбачає підготовку клопотання, долучення до нього відповідних матеріалів кримінального провадження, звернення його в суд.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на мобільні телефони, при цьому зобов`язати орган досудового розслідування повернути їх власникам в розумні строки після проведення з ними всі необхідних слідчих дій.

За встановлених обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, наклавши арешт на вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, залишивши його для зберігання у розпорядженні органу досудового розслідування та зобов`язавши повернути мобільні телефони в розумні строки після проведення з ними всі необхідних слідчих дій.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить настання ризиків, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України, не призведе до обмеження права власності та є співрозмірним завданням кримінального провадження та відповідатиме загальним засадам суспільства.

Керуючись вимогами ст.ст.110, 131, 170-173, 167 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке тимчасово вилучене 23.05.2025 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

пристрій для вживання наркотичних речовин в вигляді двох полімерних пляшок із нашаруванням коричневого кольору, які поміщені в спец пакету № PSP 7133089;

наперсток із нашаруваннями коричневого кольору, який поміщено в спецпакет № ICR0087298;

грошові кошти в купюрах номіналом 100 грн. серії ЗБ № 6605080; 200 грн. серії ВК№ 9413480, які були поміщені в спецпакет № ICR0087200;

16 таблеток із надписом «Метадон», 16 таблеток із надписом «Димедрол», лист призначень N? 227 на ім?я ОСОБА_7 , які поміщені в спецпакет № ICR0087297;

сумку рожевого кольору із вмістом використаних шприців, ємкостей із нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено в спецпакет № PSP7133091;

шорти чорного кольору, шорти сірого кольору, майка сірого кольору, футболка помаранчевого кольору, кофта помаранчевого кольору, які поміщені в спецпакет № PSP7133090;

2 записники (один із обкладинкою чорного кольору та один без обкладинки), які було поміщено в спецпакет № ICR0087295;

5 рослин, ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщені в паперовий конверт з відповідними написами.

Перелічене майно залишити в розпорядженні органу досудового розслідування.

Накласти арешт на вилучені 23.05.2025 під час проведення обшуку мобільні телефони з сім-картками з номерами операторів мобільного зв`язку: «НОСО» з номером НОМЕР_1 ; «SAMSUNG» з номером НОМЕР_2 ; «SAMSUNG» з номером НОМЕР_3 ; «SAMSUNG» з номером НОМЕР_4 , що поміщені в спецпакет № ICR0087296, які після проведення з ними слідчих дій в розумні строки, передати на відповідальне зберігання власникам.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1