Ухвала від 26.05.2025 по справі 759/9932/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-аво/759/4/25

ун. № 759/9932/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), держаного виконаця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), держаного виконаця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, направлено за підсудністю.

Позивач звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 14.05.2025року, а саме вказував на наступні описки:

1) 19 абзац значиться « За таких обставин розгляд вказаної справи Калуським міськрайонним судом буде таким, що прямо порушуватиме положення ст.20КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", правильно :

"За таких обставин розгляд вказаної справи Святошинським районним судом м. Києва буде таким, що прямо порушуватиме положення ст.20КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

2) 21 абзац : значиться «Враховуючи, що дана обставина не є підставою для повернення позову позивачу, передбаченою вст. 169 КАС України, і не є підставою для відмови у відкритті провадження, передбаченою вст. 170 КАС України, оскільки позов є адміністративним і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то застосовуючи аналогію процесуального закону, і виходячи з положеньстатті 29 КАС України, суд передає позовну заяву з додатками до окружного суду з дотриманням правил про предметну та територіальну юрисдикцію, тобто до Шостого апеляційного адміністративного суду, якому дана справа предметно та територіально підсудна", правильно «Враховуючи, що дана обставина не є підставою для повернення позову позивачу, передбаченою вст. 169 КАС України, і не є підставою для відмови у відкритті провадження, передбаченою вст. 170 КАС України, оскільки позов є адміністративним і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то застосовуючи аналогію процесуального закону, і виходячи з положеньстатті 29 КАС України, суд передає позовну заяву з додатками до окружного суду з дотриманням правил про предметну та територіальну юрисдикцію, тобто до Київського окружного адміністративного суду, якому дана справа предметно та територіально підсудна.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що в абзаці 19 та 21 описової частини ухвали суду від 14.05.2025 року, при його виготовленні було допущено описки, а тому в цій частині заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2025 року є обґрунтованою , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 14.05.2025 року, а саме зазначити вірну 19 абзац в якому значиться « За таких обставин розгляд вказаної справи Калуським міськрайонним судом буде таким, що прямо порушуватиме положення ст.20КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", правильно :

"За таких обставин розгляд вказаної справи Святошинським районним судом м. Києва буде таким, що прямо порушуватиме положення ст.20КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

2) 21 абзац : значиться «Враховуючи, що дана обставина не є підставою для повернення позову позивачу, передбаченою вст. 169 КАС України, і не є підставою для відмови у відкритті провадження, передбаченою вст. 170 КАС України, оскільки позов є адміністративним і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то застосовуючи аналогію процесуального закону, і виходячи з положеньстатті 29 КАС України, суд передає позовну заяву з додатками до окружного суду з дотриманням правил про предметну та територіальну юрисдикцію, тобто до Шостого апеляційного адміністративного суду, якому дана справа предметно та територіально підсудна", правильно «Враховуючи, що дана обставина не є підставою для повернення позову позивачу, передбаченою вст. 169 КАС України, і не є підставою для відмови у відкритті провадження, передбаченою вст. 170 КАС України, оскільки позов є адміністративним і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то застосовуючи аналогію процесуального закону, і виходячи з положеньстатті 29 КАС України, суд передає позовну заяву з додатками до окружного суду з дотриманням правил про предметну та територіальну юрисдикцію, тобто до Київського окружного адміністративного суду, якому дана справа предметно та територіально підсудна.

Виправити резолютивну частину ухвали суду від 14.05.2025 року , а саме щодо найменування суду до якого направляється вищезазначена справу, замість : "передати до Шостого апеляційного адміністративного суду (вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, Київ, 01010)" , зазначити вірно передати до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.М. Шум.