Ухвала

від 26.05.2025 по справі 910/12970/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" травня 2025 р. Справа№ 910/12970/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025

у справі №910/12970/22 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

Depositphotos Inc. (115 West, 30th, Suite 1110B, New York, NY 10001; засоби зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про зобов`язання припинити дії, що порушують права автора, та стягнення 8885,49 грн компенсації за порушення авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/12970/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про зобов`язання припинити дії, що порушують права автора, та стягнення 8885,49 грн компенсації за порушення авторських прав; витрати зі сплати судового збору покладено на Фізичну особу - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Ястремський Леонід Вадимович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12970/22 від 07.04.2025 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; апеляційну скаргу розглянути у судовому засіданні з повідомленням учасників справи №910/12970/22; скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12970/22 від 07.04.2025 та ухвалити у справі №910/12970/22 нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА»; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12970/22 за позовом Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» про зобов`язання припинити дії, що порушують права автора, та стягнення 8885,49 грн компенсації за порушення авторських прав; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/12970/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/12970/22.

22.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12970/22 в 4-х томах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/12970/22.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/12970/22, повний текст якого складено 18.04.2025.

В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 08.05.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду 07.05.2025, тобто у строк, встановлений нормами ГПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/12970/22 задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/12970/22 відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/12970/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.07.2025 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.06.2025.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.06.2025.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко