Ухвала від 26.05.2025 по справі 918/1230/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2025 р. Справа № 918/1230/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ковтонюка Юрія Ілліча

на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025

(ухвалене о 12:50 год. у м. Рівному, повний текст складено 22.04.2025)

у справі № 918/1230/24 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Вараської міської ради

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Ковтонюка Юрія Ілліча

2) Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними договорів та стягнення 777 295 грн 45 коп. в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області рішенням від 15.04.2025 у справі № 918/1230/24 позов задовольнив. Визнав недійсним договір про закупівлю товарів № 17 від 27.06.2018 укладений між Державним закладом "Спеціалізована медико-санітарна частина № 3 Міністерстваохорони здоров`я України" та фізичною особою-підприємцем Ковтонюком Юрієм Іллічем. Визнав недійсним договір про закупівлю товарів № 16 від 27.05.2019 укладений між Державним закладом "Спеціалізована медико-санітарна частина № 3 Міністерстваохорони здоров`я України"та фізичною особою-підприємцем Ковтонюком Юрієм Іллічем. Стягнув з ФОП Ковтонюка Юрія Ілліча на користь Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" кошти в сумі 777 295 грн 45 коп., а з Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 777 295 грн 45 коп. стягнув в дохід держави. Стягнув з ФОП Ковтонюка Юрія Ілліча на користь Рівненської обласної прокуратури 14 172 грн 34 коп. судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП Ковтонюка Юрія Ілліча містяться відомості щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 31.03.2025 за власним рішенням.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Ковтонюк Юрій Ілліч звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1230/24 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Ковтонюка Юрія Ілліча апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1230/24 в повному обсязі, а тому йому за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід сплатити судовий збір у розмірі 21 258 грн 52 коп., а саме:

777 295 грн 45 коп. х 1,5% = 11 659 грн 43 коп. (судовий збір за майнову вимогу до суду першої інстанції);

2 (кількість вимог немайнового характеру) х 3 028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 6 056 грн (судовий збір за немайнові вимоги до суду першої інстанції);

11 659 грн 43 коп. + 6 056 грн = 17 715 грн 43 коп. (загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви без урахування понижуючого коефіцієнту);

17 715 грн 43 коп. х 150 % х 0,8 = 21 258 грн 52 коп.;

Отже, скаржнику слід подати докази сплати судового збору в розмірі 21 258 грн 52 коп.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржник надіслав копію апеляційної скарги Рівненській обласній прокуратурі, а не керівнику Вараської окружної прокуратури.

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, керівнику Вараської окружної прокуратури та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 21 258 грн 52 коп. та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, керівнику Вараської окружної прокуратури, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ковтонюка Юрія Ілліча на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2025 у справі № 918/1230/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - ОСОБА_1 усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази: сплати судового збору у розмірі 21 258 грн 52 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір"; надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, керівнику Вараської окружної прокуратури, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.