Ухвала від 26.05.2025 по справі 905/638/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/638/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України в особі Мангушської філії державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України (вх.№1006Д/1-43) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 (суддя А.М. Устимова, повний текст рішення складено 09.04.2025) у справі №905/638/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ,

до Державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України в особі Мангушської філії державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України м. Краматорськ,

про стягнення 49 906,49грн, з яких основний борг в сумі 33 818,48 грн, пеня в сумі 7143,57грн, 3% річних в сумі 1 903,57грн, інфляційні втрати в сумі 7 040,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України в особі Мангушської філії державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України про стягнення 49 906,49 грн, з яких основний борг в сумі 33 818,48 грн, пеня в сумі 7 143,57 грн, 3% річних в сумі 1 903,57грн, інфляційні втрати в сумі 7 040,87 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №04-1148/21-БО-Т від 25.11.2021 постачання природного газу в частині оплати товару за період січень-лютий 2022, що стало підставою для нарахування згідно п.7.2. договору пені, а також 3% річних, інфляційних втрат. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати суму понесених судових витрат у вигляді судового збору.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 у справі №905/638/24 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України в особі Мангушської філії державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг основний борг в сумі 33818,48грн, пеню в сумі 357,18грн, 3% річних в сумі 1903,57грн, інфляційні втрати в сумі 7040,85грн, судовий збір у розмірі 2422,40грн.

В іншій частині позову відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду 28.04.2025 в системі "Електронний суд Державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України в особі Мангушської філії державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Розглянути та задовольнити клопотання Державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України про звільнення від сплати судового збору.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Апеляційну скаргу Державної установи Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України задовольнити. Рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2025 у справі № 905/638/24 скасувати.

4. Прийняти у справі нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №905/638/24 від 29.04.2025 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №905/638/24 апеляційну скаргу Державної установи «Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України» в особі Мангушської філії державної установи «Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України» на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 у справі №905/638/24 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п. 2 ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, Державній установі «Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України» в особі Мангушської філії державної установи «Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України», що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 вручена скаржнику та його представнику 07.05.2025 о 14:39 год.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахування терміну встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025, сплив 19.05.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Згідно з ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, станом на 26.05.2025 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025, з урахуванням терміну встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025, у встановлений строк скаржником не виконано та не надано до апеляційного суду доказів надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 05.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 у справі №905/638/24 заявнику - Державній установі «Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України» в особі Мангушської філії державної установи «Донецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко