Ухвала

від 22.05.2025 по справі 906/251/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"22" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/251/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

до Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир"

про визнання недійсними пункту 2.4 договору, стягнення 75 772,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лущик А.М. (діє на підставі довіреності від 27.08.2024, що дійсна до моменту її скасування);

від відповідача: Вірьовкін О.І. (адвокат - діє на підставі ордеру серії АМ №1120885, виданого 11.03.2025).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пункту 2.4. Розділу 2 "Ціни, порядок розрахунків та передачі товару" договору купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачену за договором купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 суму податку на додану вартість у розмірі 75 772,00 грн.

Господарський суд ухвалою від 03.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

17.03.2025 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх №г/с 3369) із запереченнями проти позовних вимог з підстав у ньому зазначених. Відзив також містить клопотання в порядку ст. 90 ГПК України, про опитування позивача та виставлення таких питань:

- чи скористався позивач податковим кредитом, який був отриманий від відповідача в розмірі 75 772,00 грн, що підтверджується податковою накладною №26 від 26.05.2022?

- на підставі якої правової норми позивач просить визнати п. 2.4. договору купівлі-продажу товару (продукції) №227 від 26.05.2022 недійсним?

26.03.2025 від позивача до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив із запереченнями доводів, які зазначені у відзиві (вх №г/с 3840).

18.04.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі, з додатком податкової декларації з податку на додану вартість, в яких також зазначені відповіді на запитання відповідача визначеними у відзиві на позовну заяву.

28.04.2025 до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про витребування доказів, а саме відомості чи скористався позивач податковим кредитом та чи відобразив у додатку №1 до податкової декларації з податку на додану вартість відомості про операції з придбання з податку на додану вартість, який був отриманий від ПП "АКБ Центр Житомир" в розмірі 75 772, 00 грн, що підтверджується податковою накладною №26 від 26.05.2022, реєстраційний номер 9120715354 за період травень 2022 по квітень 2025.

Ухвалою від 01.05.2025 господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання на 22.05.2025 о 15:00.

Представник позивача в підготовчому засіданні суду зазначила про відсутність клопотань та незмінність позовних вимог.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав клопотання про витребування доказів від 28.04.2025 за вх № г.с. 01-44/1229/25, просив витребувати у ДПС України відомості - чи скористалися ГУ ДСНС України у Житомирській області податковим кредитом та чи відобразила у додатку №1 до податкової декларації з податку на додану вартість ГУ ДСНС України у Житомирській області відомості про операції з придбання податку на додану вартість, який був отриманий від ПП "АКБ Центр Житомира" в розмірі 75 772, 00 грн, що підтверджується податковою накладною №26 від 26.05.2022 року, реєстраційний номер 9120715354 за період травень 2022 року по квітень 2025 року.

Представник позивача не заперечила щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У своїй заяві від 26.04.2025 представник відповідача зазначив про неможливість подати доказ, оскільки як вбачається із відповіді Державної податкової служби від 25.04.2025 на адвокатський запит про надання інформації від 22.04.2025 №2204, оскільки запитувана адвокатом інформація стосується інших осіб у ДПС відсутні законні підстави для її надання.

З огляду на заявлене клопотання та враховуючи неможливість подання доказу відповідачем, суд дійшов висновку про його витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 169, 177, 182, 183, 232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 03.07.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "03" липня 2025 р. о 10:20

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. В порядку статті 81 ГПК України витребувати у Державної податкової служби України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) відомості - чи скористалися Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (код ЄДРПОУ 38624322) податковим кредитом та чи відобразила у додатку №1 до податкової декларації з податку на додану вартість ГУ ДСНС України у Житомирській області відомості про операції з придбання податку на додану вартість, який був отриманий від Приватного підприємства "АКБ Центр Житомира" (код ЄДРПОУ 44592880) в розмірі 75 772, 00 грн, що підтверджується податковою накладною №26 від 26.05.2022 року, реєстраційний номер 9120715354 за період травень 2022 року по квітень 2025 року?

Запитувану інформацію надати у строк до 03.07.2025.

4. Сторонам в строк до 03.07.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та ДПС України.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 26.05.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Лущик А.М. в Електронний кабінет

3 - представнику відповідача Вірьовкіну О.І. в Електронний кабінет

4 - ДПС України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) (рек. з повідом.)