Ухвала від 03.11.2025 по справі 906/251/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" листопада 2025 р. Справа № 906/251/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Саврій В.А.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.10.2025 у справі №906/251/25

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

до Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир"

про визнання недійсними пункту 2.4 договору, стягнення 75 772,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.10.2025 у справі №906/251/25 позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 2.4. Розділу 2 "Ціни, порядок розрахунків та передачі товару" договору купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнуто з Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир" на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області 75 772,00 грн сплаченої суми податку на додану вартість за договором купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022, а також 4822,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватне підприємство "АКБ Центр Житомир" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 02.10.2025 у справі №906/251/25 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

21.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №906/251/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.10.2025 у справі №906/251/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази реєстрації Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир" електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та докази доплати судового збору у розмірі 33,00 грн.

28.10.2025 на адресу суду від Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир" надійшла заява, до якої долучено докази доплати судового збору та реєстрації електронного кабінету скаржника відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/251/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.10.2025 у справі №906/251/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" листопада 2025 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

3. Учасникам справи у строк до 18.11.2025 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

5. Попередити, що неявка учасникам справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Розізнана І.В.