Рішення від 14.05.2025 по справі 914/3146/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 Справа № 914/3146/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Мандюк розглянув матеріали

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Підприємство громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця», м. Львів,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсар Групп», м. Запоріжжя,

про: визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації речового права, повернення земельної ділянки,

за участю представників:

позивача: Максимовська Софія Сергіївна,

відповідача 1: Пилип`як Христина Ігорівна,

відповідача 2: Ящинський Андрій Леонідович,

третьої особи: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1.На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави до відповідача 1 Львівської міської ради, відповідача 2 Підприємство громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» про визнання незаконним та скасування, в частині пункту 2 та пункту 3, рішення LXV сесії VII скликання Брюховицької селищної ради № 2088 від 20.10.2020 «Про надання в користування земельної ділянки Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця»; про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця» земельною ділянкою кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, площею 3,46 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2200765746101, номер запису про інше речове право: 38799260; про зобов`язання Підприємство громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця повернути земельну ділянку кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, площею 3,46 га Львівській міській територіальній громаді в особі Львівської міської ради.

1.2.Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Проте, ухвалою суду від 26.10.2023 задоволено заяву представника відповідача 2 про відвід судді Коссака С.М., відведено суддю Коссака С.М. від розгляду справи № 914/3146/23, а справу № 914/3146/23 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення нового складу суду.

1.3.Ухвалою суду від 30.10.2023 новим складом суду прийнято до провадження справу № 914/3146/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

1.4.Зокрема, ухвалою від 27.03.2024 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18, а 14.08.2024 провадження поновлено. У судовому засіданні 28.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні 09.10.2024 до відкриття розгляду справи по суті відмовлено в клопотанні відповідача 2 про повернення до стадії підготовчого провадження і задоволено клопотання про залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ «Сенсар Груп». Ухвалою суду від 21.04.2025 визнано відвід судді, заявлений Львівською міською радою 18.04.2025, необґрунтованим, а ухвалою суду від 23.04.2025 у задоволенні заяви відповідача 1 про відвід судді Матвіїва Р.І. відмовлено.

1.5. Всі учасники справи обізнані про розгляд справи. У судове зсідання 14.05.2025 з`явилися представники сторін та прокурор, третя особа явку представника не забезпечили, однак її явка обов`язковою не визнавалась неявка представника третьої особи не є підставою для відкладення судового засідання зі стадії проголошення рішення.

1.6.У судовому засіданні 14.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1.Обласною прокуратурою виявлено, що рішення селищної ради № 2088 від 20.10.2020 в частині пункту 2 та пункту 3 при розпорядженні земельною ділянкою прийнято всупереч вимогам ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 92, 134 Земельного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 4, 12 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та інтересів територіальної громади, у зв`язку з чим таке підлягає визнанню незаконним та скасуванню в судовому порядку.

2.2.Крім цього, заявлено вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця» земельною ділянкою, кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, площею 3,46 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2200765746101, номер запису про інше речове право 38799260; про зобов`язання Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця» повернути земельну ділянку кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, площею 3,46 га, Львівській міській територіальній громаді в особі Львівської міської ради.

2.3.Відповідач 1 підтримує позовні вимоги, стверджує про недотримання порядку надання земельної ділянки відповідачу 2, так як ні на 20.10.2020, ні на сьогодні детальний план території та план зонування не розглядалися і не затверджувалися.

2.4.Відповідач 2 відзиву на позовну заяву не подав, відповідно до висловлених в судових засіданнях позицій стосовно позовних вимог заперечує.

2.5.Третя особа стосовно позовних вимог заперечує, стверджуючи про наявність у відповідача 2 статусу суб`єкта, який має право набувати в постійне користування земельні ділянки відповідно до статей 92 і 116 Земельного кодексу України, про незастосування до спірних відносин приписів ст. 134 Земельного кодексу України, про відсутність порушень ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1.Брюховицькій селищній раді 06.10.2008 видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою на вул. Широкій, 2 для обслуговування будівель та споруд загальноосвітньої середньої школи № 41.

3.2.Відділ Держгеокадастру у м. Львові Львівської області 06.10.2008 зареєстрував у Державному земельному кадастрі земельну ділянку, кадастровий номер 4610166300:05:004:0002 з цільовим призначенням « 03.02 для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти», категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для обслуговування будівель та споруд загальноосвітньої середньої школи № 41 (відомості з витягу станом на 23.03.2020).

3.3. Первинно спірна земельна ділянка, площею 3,46 га, була відведена Управлінню капітального будівництва Львівського міськвиконкому для проектування та будівництва загальноосвітньої школи (рішення виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів № 444 від 20.09.1990, яким одночасно відмінено рішення Львівського виконкому № 175 від 17.05.1984).

3.4. На сесії Брюховицької селищної ради народних депутатів 11.12.1992 затверджено перейменування вулиці Дитячої, 2 на вул. Широку, 2.

3.5. Надалі Управлінню капітального будівництва видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 338/98 від 24.11.1998 будівництво середньої школи на 33 класи, а згодом на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 172 від 20.02.2004 проектно-кошторисну документацію на будівництво школи № 41, як і незавершене будівництво школи, передано від Управління капітального будівництва до Брюховицької селищної ради, на виконання чого складено акт передачі незавершеного будівництва від 25.01.2008.

3.6.Голова Правління ГО «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни» і директор підприємства Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця» (відповідно до суті спору - відповідач 2) 28.08.2020 звернулися до Брюховицького селищного голови із заявою про надання в постійне користування Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» земельної ділянки, площею 3,46 га, кадастровий номер 4610166300:05:004:0002 на вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі; з метою приведення земельної ділянки в належний стан доручити Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» провести демонтаж недобудови, яка знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 4610166300:05:004:0002 на вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі.

3.7.У цій заяві вказано про незадовільний стан недобудованої школи на земельній ділянці та про можливість використання цієї ділянки з великою користю на благо людям, адже заявник може ефективно використати її в статутних цілях, завдяки чому будуть створені належні умови для оздоровлення і реабілітації осіб з інвалідністю, нові робочі місця, збільшення бюджетних надходжень як для держави, так і для територіальної громади.

3.8.Листом від 21.09.2020 ті самі заявники просили Брюховицького селищного голову подати їхню заяву з усіма необхідними документами на розгляд виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, листом від 13.10.2020 - змінити вид використання земельної ділянки по вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі, кадастровий номер: 4610166300:05:004:0002, площею 3,46 га «для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти» на вид використання: «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (КВЦПЗ 03.15), внести відповідні зміни щодо земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а листом від 19.10.2020 - надати Підприємству громадської організації «»Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» в постійне користування земельну ділянку площею 3,46 га кадастровий номер: 4610166300:05:004:0002 по вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (КВЦПЗ 03.15).

3.9.Рішенням виконавчого комітету Брюховицької селищної ради № 1961 від 22.09.2020 вирішено:

1)затвердити акт технічного стану об`єкта «Незавершене будівництво школи по вул. Широка. 2 в смт. Брюховичі», висновок про технічний стан об`єкта нерухомості «Незавершене будівництво загальноосвітньої середньої школи в смт. Брюховичі, вул. Широка, 2», звіт про незалежну оцінку об`єкта нерухомого майна;

2) рекомендувати виконкому Брюховицької селищної ради подати на розгляд чергової сесії Брюховицької селищної ради рішення про списання шляхом ліквідації незавершеного будівництва загальноосвітньої середньої школи по вул. Широка, 2 в смт. Брюховичі, яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді смт. Брюховичі, списати та демонтувати об`єкт комунальної власності, зазначений в п. 2.1 даного рішення, дати дозвіл Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця» на демонтаж незавершеного будівництва загальноосвітньої середньої школи по вул. Широка, 2 в смт. Брюховичі.

3.10.Рішенням Брюховицької селищної ради № 1921 від 08.10.2020 вирішено:

1) списати з балансу Брюховицької селищної ради шляхом ліквідації (у зв`язку з аварійністю та непридатністю для подальшого використання) об`єкт незавершеного будівництва загальноосвітньої середньої школи, загальною площею 10 390,5 м. кв. за адресою вул. Широка, 2 смт. Брюховичі, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано за реєстраційним номером 196852646101,балансовою вартістю 783 528,00 грн;

2) бухгалтерії виконкому зняти з балансу об`єкт права комунальної власності, зазначений в п 1 цього рішення;

3) забезпечити проведення державної реєстрації припинення права власності, закриття розділу державного реєстру та реєстраційної справи на об`єкт права комунальної власності, зазначений в п. 1 цього рішення;

4) провести демонтаж об`єкта права комунальної власності, зазначений в п 1 цього рішення, проведення робіт з демонтажу та розбирання покласти на Підприємство громадської організації «Асоціація вітчизни» «Львівська здравниця».

3.11.Рішенням № 2046 від 15.10.2020 Брюховицька селищна рада вирішила змінити вид використання земельної ділянки по вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі (кадастровий номер 4610166300:05:004:0002), площею 3,46 га, «для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти» (КВЦПЗ 03.02) на вид використання «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (КВЦПЗ 03.15), подати дане рішення для внесення відповідних змін щодо земельної ділянки вказаної в пункті 1 цього рішення в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3.12.Згідно з відомостями з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 20.10.2020 цільове призначення земельної ділянки - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Тобто відбулась зміна цільового призначення ділянки в межах однієї категорії земель.

3.13.Рішенням № 2088 від 20.10.2020 Брюховицька селищна рада вирішила:

1) припинити право постійного користування на земельну ділянку, площею 3,46 га, кадастровий номер 1610166300:05:004:0002, яка належить Брюховицькій селищні раді згідно з Державним актом на право постійного користування від 06.10.2008, яка розташована за адресою смт. Брюховині, вул. Широка, 2;

2) надати Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» у постійне користування земельну ділянку, площею 3,46 га, кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою смт. Брюховичі, вул. Широка, 2;

3) Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» оформити право постійного користування на земельною ділянкою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

3.14.Листом від 21.10.2020 відповідач 2 просив голову Брюховицької селищної ради видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта: «Нове будівництво багатофункціонального комплексу будинків і споруд громадського призначення та трансформаторної підстанції на вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі».

3.15.Рішенням виконкому Брюховицької селищної ради № 2067 від 23.10.2020 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу громадського призначення у складі реабілітаційного центру для учасників ООС (АТО), спортивного комплексу, дитячого дошкільного навчального закладу, центру дитячого дозвілля, навчально-наукового центру, торгово-розважального центру з офісними приміщеннями та трансформаторної підстанції по вул. Широка, 2 в смт. Брюховичі Львівської області».

3.16.Крім цього, вказаним рішенням вирішено архітектору виконкому видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки ПГО «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця» для розробки проекту будівництва багатофункціонального комплексу громадського призначення, а також зобов`язати ПГО «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця» зареєструвати виконання будівельних робіт у встановленому порядку і після завершення будівельних робіт здати об`єкт будівництва в експлуатацію у встановленому порядку.

3.17.Відповідно до містобудівних умов замовником є Підприємство громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця», об`єкти транспорту, зв`язку, інженерні комунікації відсутні, відповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22.10.2020, індексний № 229289881, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27007657461.01, кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, генеральний план смт. Брюховичі.

3.18.Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого манна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 07.09.2023 земельна ділянка, кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, площа 3,46 га, перебуває у власності територіальної громади, власник - Львівська міська рада, дата і час державної реєстрації - 26.10.2022, та з 21.10.2020 - у постійному користуванні Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» (номер запису про інше речове право: 38799260).

3.19.Актом обстеження земельної ділянки, площею 3,4600 га, за адресою вул. Широка, 2, складеним 31.08.2023, зафіксовано зокрема таке:

- ділянка використовується Підприємством громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця»,

- категорія земель землі житлової та громадської забудови,

- відповідно до Генерального плану смт. Брюховичі, затвердженого рішенням сесії Брюховицької селищної ради від 26.04.2018 № 567 ділянка знаходиться на території громадської забудови,

- на земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва загальноосвітньої середньої школи в занедбаному стані, який згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вважається знищеним,

- на ділянці проводяться будівельні роботи багатофункціонального комплексу громадського призначення,

- доступ до земельної ділянки обмежений шляхом встановлення металевої огорожі.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО ЗВЕРНЕННЯ ПРОКУРОРА З ПОЗОВОМ У ЦІЙ СПРАВІ

4.1.Заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Львівської міської ради із запитом від 08.09.2023 про надання інформації щодо можливого порушення вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при прийнятті Брюховицькою селищною радою рішення від 20.10.2020 № 2088, щодо правової підстави припинення права постійного користування земельною ділянкою, щодо вжиття чи невжиття Львівською міською радою заходів до захисту інтересів держави, подальші наміри щодо вжиття відповідних заходів.

4.2.Із запитом від 08.09.2023 про надання інформації прокурор звернувся і до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, так як саме на ГУ Держгеокадастру у Львівській області покладено обов`язок організації та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

4.3.Департамент містобудування 04.10.2023 відповів, що на вказану територію є розроблений генеральний план смт. Брюховичі, а план зонування та детальний план території по даній земельній ділянці не був розроблений ні на час надання земельної ділянки, ні станом на сьогодні. Департаментом проводилось обстеження відповідної земельної ділянки, за результатами чого складено акт № 332 від 31.08.2023 та зокрема встановлено, що на земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва загальноосвітньої середньої школи в занедбаному стані, який згідно з інформацією Державного реєстру речових прав вважається знищеним; на ділянці проводяться будівельні роботи багатофункціонального комплексу громадського призначення. Департамент 01.11.2022 і 21.08.2023 скеровував листи голові Національної поліції України щодо проведення необхідних заходів оперативно - розшукової діяльності з метою припинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

4.4.Управління Держгеокдастру відповіло, що розпорядження землями комунальної власності не входить до його компетенції, тому заходи державного нагляду не здійснювались. Крім того, такі заходи не здійснюються на час дії воєнного стану в Україні.

4.5. Так, у пункті 47 постанови від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що органи Держгеокадастру можуть виконувати: 1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; 2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

4.6. Однак Велика Палата Верховного Суду у справі № 925/1133/18, постановляючи постанову 11.06.2024, уточнила висновок, викладений у пункті 50 постанови від 01.06.2021 у справі № 925/929/19, виклавши його в такій редакції: органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності в тих випадках, коли це прямо визначено у відповідних нормативно-правових актах (зокрема, з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився).

4.7. На виконання абз. 3 п. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Львівською обласною прокуратурою надіслано відповідачу 1 повідомлення про підготовку позовної заяви в інтересах держави до Львівської міської ради, Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки.

4.8. На переконання прокурора, порушення інтересів держави полягає в незаконному наданні Брюховицькою селищною радою на позаконкурентних засадах у постійне користування земельної ділянки площею 3,46 га для містобудівних потреб за відсутності плану зонування або детального плану території, та без з`ясування дійсності намірів та спроможність громадської організації використовувати земельну ділянку для потреб, спрямованих на реалізацію завдань із соціальної захищеності інвалідів.

4.9. Необхідність захисту інтересів держави полягає у тому, що спірна земельна ділянка є комунальною власністю та всупереч чинному законодавству незаконно передана в постійне користування юридичній особі. В даному випадку, наявна необхідність захисту як інтересів територіальної громади, права кожного громадянина, так і публічного, суспільного інтересу, як складової державного інтересу. Такий інтерес полягає в тому числі у забезпеченні економічних інтересів держави, зокрема можливості відчужити спірну земельну ділянку на земельних торгах, а відтак і забезпечити належне наповнення відповідного бюджету.

4.10.Ухвалою Львівської міської ради від 29.12.2020 № 6 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади» Львівську міську раду визначено правонаступником прав та обов`язків місцевих рад, які приєднуються до Львівської територіальної громади. Ухвалою № 7 від 29.12.2020 Брюховицьку селищну раду припинено шляхом приєднання до Львівської міської ради. Тому з 29.11.2020 повноваження Брюховицької селищної ради закінчились, а її правонаступником стала Львівська міська рада.

4.11.Як вказує Верховний Суд у постанові від 08.02.2019 у справі № 915/20/18, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17). В контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

4.12.Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями комунальної власності територіальних громад і передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу належать до повноважень сільських, селищних, міських рад.

4.13.Суд визнає обґрунтованими підстави звернення прокурора із заявленими позовними вимогами до визначених ним відповідачів з урахуванням того, що здійснюється захист інтересів територіальної громади, представником якої є Львівська міська рада, та яка через оскарження рішення органу місцевого самоврядування (правонаступником якого є Львівська міська рада) не може набувати статусу позивача у цій справі, але яка є уповноваженим органом для здійснення захисту інтересів держави в межах спору про право користування земельною ділянкою комунальної власності несільськогосподарського призначення.

4.14.Львівська міська рада - орган місцевого самоврядування, що представляє Львівську міську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами України. Тобто, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Львівська міська рада. Проте особливістю в спірній ситуації є те, що позивач та відповідач в цій справі збігаються в одній особі, а стороною у справі один і той же орган місцевого самоврядування може бути або позивачем, або відповідачем.

4.15.Велика Палата Верховного Суду у згаданій вище справі № 925/1133/18 також узагальнила, що прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави.

4.16.Підсумовуючи, суд зазначає, що оскільки предметом оскарження є саме рішення органу місцевого самоврядування, який припинив свої повноваження із визначенням правонаступника Львівської міської ради, то Львівська міська рада набуває статусу відповідача, а не позивача. Прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначив Раду одним зі співвідповідачів у справі та заявив вимогу про визнання незаконним її рішення, тому представництво інтересів держави прокурором у цій справі є обґрунтованим та правомірним, а також узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постановах від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, а також застосована Верховним судом у справі № 922/443/20 (постанова від 11.08.2021), уточнена в справі № 925/1133/18. Як наслідок, прокурор обґрунтовано набув статусу позивача у цій справі.

5. ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО ПОЗОВНОЇ ВИМОГИ ПРО ВИЗНАННЯ НЕЗАКОННИМ ТА СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ БРЮХОВИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ № 2088 ВІД 20.10.2020

5.1.Надаючи правову оцінку прийняттю рішення про надання в постійне користування земельної ділянки суб`єкту господарювання - Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця», суд зазначає таке.

5.2.Частинами 1, 2 ст. 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Також вказана норма визначає категорії осіб, які набувають права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності і такими є, серед іншого, громадські організації осіб з інвалідністю України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації (п. б ч. 1 ст. 92).

5.3.Так, організаційно правова форма відповідача 2 підприємство об`єднання громадян, дата створення 24.04.2015, основний вид економічної діяльності надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів, засновник Громадська організація «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни».

5.4.Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (ст. 12) передбачає, що громадські організації осіб з інвалідністю, їх спілки створюються з метою забезпечення рівних прав і можливостей осіб з інвалідністю та їх соціального захисту, виявлення, усунення перепон і бар`єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб таких осіб, у тому числі стосовно доступу їх нарівні з іншими громадянами до об`єктів фізичного оточення, транспорту, інформації та зв`язку, а також з урахуванням індивідуальних можливостей, здібностей та інтересів - до освіти, праці, культури, фізичної культури і спорту, надання соціальних послуг, залучення осіб з інвалідністю до суспільної діяльності, здійснення громадського контролю за дотриманням прав осіб з інвалідністю, представництва їхніх інтересів та усунення будь-яких проявів дискримінації стосовно осіб з інвалідністю та мають право користуватися пільгами і преференціями, передбаченими законодавством.

5.5.Стаття 13 вказаного закону передбачає, що центральні і місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування повинні подавати допомогу і сприяти громадським організаціям осіб з інвалідністю в їх діяльності.

5.6.Як встановлено вище, відповідач 2 повідомив відповідача 1 про створення Громадською організацією Підприємства, яке функціонуватиме як заклад з лікування, відновлення та реабілітації осіб з інвалідністю серед військовослужбовців та цивільного населення, про намір використовувати ділянку в статутних цілях, для створення належних умов для оздоровлення та реабілітації осіб з інвалідністю.

5.7.Так, до заяви не додано додатків: Статуту заявника, проектів чи концепції відповідного закладу. Водночас з таких підстав суд не може стверджувати про порушення вимог законодавства відповідачем 2, адже ст. 92 Земельного кодексу України не покладає на нього обов`язку підтверджувати конкретну мету, як, наприклад, на релігійні організації України (п. б ч. 1 ст. 92) - виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності, на співвласників багатоквартирного будинку (п. д ч. 1 ст. 92) - для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб.

5.8.Натомість відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.9.Тому про порушення відповідачем 2 приписів ст. 92 Земельного кодексу України суд не може стверджувати і не визнає таку підставу позову обґрунтованою.

5.10.Крім цього, щодо поведінки відповідача 1 та органу місцевого самоврядування, правонаступником якого він є, то суд заважує, що у випадку зміни обставин і виявлення власником земельної ділянки факту використання земельної ділянки не за цільовим призначенням чи всупереч меті та статутному завданню землекористувача (у спірній ситуації здійснення будівництва), рада не позбавлена можливості та має повноваження на припинення неправмірного користування земельною ділянкою, зокрема у спосіб прийняття рішення про припинення права постійного користування. Однак, до часу подання позову в цій справі жодного реагування на перевірку підстав користування та забудови ділянки відповідачем 2 рада не вчиняла, докази протилежного відсутні.

5.11.Щодо іншої підстави позову порушення порядку передачі ділянки, оскільки така передача могла здійснюватися тільки на конкурентних засадах (ст. 134 Земельного кодексу України), то суд теж не визнає таку обґрунтованою і зазначає таке.

5.12.Відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України в редакції, чинній на 20.10.2020, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частина друга вказаної статті передбачає випадки, коли земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

5.13.Однак, суд звертає увагу, що ст. 134 Земельного кодексу України розміщена в главі 21 Земельного кодексу України з назвою «Продаж земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах».

5.14.Натомість у главі 19 «Набуття права на землю громадянами та юридичними особами» розміщена ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч. 1). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2).

5.15.Тобто у випадку набуття права користування земельною ділянкою комунальної власності суб`єктом із переліку ст. 92 Земельного кодексу України (адже саме такі мають право на отримання ділянки в постійне користування) відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України таке право набувається за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а не на підставі аукціону.

5.16.Додатково такі висновки підтверджуються і ч. 1 ст. 135 Земельного кодексу України, відповідно до якої результатом земельних торгів є укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Із такої норми вбачається розмежування процедур набуття речових прав на землю, а не об`єднання їх усіх в ст. 134 Земельного кодексу України, і можна стверджувати, що право постійного користування не набувається на земельних торгах.

5.17.Водночас суд не визнає обґрунтованим твердження третьої особи про те, що ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України визначає громадські організації осіб з інвалідністю України, їх підприємства (установи, організації) такими, що не набувають право користування земельною ділянкою без додержання конкурентних засад, адже в редакції Земельного кодексу України, чинній на 20.10.2020, ч. 2 ст. 134 такого не передбачала. У переліку виключень згадується позаконкурсне надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні, а не будь-яким громадським організаціям.

5.18.Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про безпідставність доводів прокурора в тій частині, що право постійного користування мало набуватись відповідачем 2 тільки на аукціоні.

5.19.Щодо третьої підстави позову порушення приписів ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд зазначає таке.

5.20.Вказана стаття передбачає особливості регулювання земельних відносин при здійсненні містобудівної діяльності. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

5.21.Так, відповідно до оскаржуваного рішення Брюховицької селищної ради таким не затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, не визначено мету надання ділянки в постійне користування. Однак, обом сторонам правовідносин було відомо про відсутність на спірній ділянці іншого, крім недобудованої школи, майна, що не могло не викликати питань у власника землі стосовно того, в який спосіб та на якій матеріальній базі заявник має намір функціонувати як заклад з лікування, відновлення та реабілітації осіб з інвалідністю.

5.22.Крім цього, до прийняття оскаржуваного рішення, 15.10.2020 Брюховицька селищна рада змінила вид використання земельної ділянки з «для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти» (КВЦПЗ 03.02) на вид використання «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (КВЦПЗ 03.15). Тобто сторони були обізнані про те, що замість закладів освіти на ділянці будуть розміщені інші будівлі громадської забудови.

5.23.Крім цього, на наступний день після оскаржуваного рішення відповідач 2 звернувся до селищного голови із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта: «Нове будівництво багатофункціонального комплексу будинків і споруд громадського призначення та трансформаторної підстанції на вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі», за наслідками чого 23.10.2020 прийнято позитивне рішення.

5.24.Суд не виходить за межі позовних вимог і не надає правової оцінки рішенню від 23.10.2020, адже таке є предметом оскарження в іншій справі (№ 914/3180/23), однак водночас не залишає поза увагою комплекс подій, пов`язаних із набуттям у постійне безстрокове користування земельної ділянки та здійсненням будівництва на отриманій ділянці, що не заперечує жодна зі сторін.

5.25.Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уразі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків:

1) розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи;

2) приватизації громадянином земельної ділянки, наданої йому в користування відповідно до закону;

3) надання земельної ділянки, розташованої на території зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

4) надання земельної ділянки для розміщення лінійних об`єктів транспортної та енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, ліній електропередачі, зв`язку);

5) буріння, влаштування та підключення нафтових і газових свердловин за межами населених пунктів;

6) будівництва, експлуатації військових та інших оборонних об`єктів.

5.26.Із наявних у справі доказів вбачається, що ні детальний план території, ні план зонування на території смт. Брюхович затверджений у встановленому законом порядку не був. Виключних випадків, визначених вказаною нормою, у відповідача 2 також не було. Тому обов`язковими мали бути план зонування або детальний план території. Тому прийняття рішення про передачу ділянки в користування було передчасним і не обгрунтованим.

5.27.Передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у випадках, визначених цією частиною, за відсутності плану зонування або детального плану території не допускається, якщо земельна ділянка:

-розташована в межах зелених зон населених пунктів, внутрішньоквартальних територій (територій міжрайонного озеленення, елементів благоустрою, спортивних майданчиків, майданчиків відпочинку та соціального обслуговування населення);

-віднесена до категорії земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного призначення, рекреаційного призначення (крім земель для дачного будівництва), лісогосподарського призначення.

5.28.Визначених випадків з-поміж виключень, передбачених вище, також у спірній ситуації немає.

5.29.Щодо заперечень третьої особи і тверджень про включення плану зонування до генерального плану смт. Брюхович, то суд не вважає такі обґрунтованими у зв`язку з таким.

5.30.Так, як правильно стверджує третя особа, допускається включення плану зонування в склад генерального плану населеного пункту, що узгоджується зі ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

5.31.Досліджуючи генеральний план смт. Брюхович, суд також погоджується із твердженням третьої особи про те, що спірна ділянка розташована в межах громадської забудови. Однак, така обставина не є спірною та не встановлюється виключно з Генерального плану.

5.32.Так, Земельний кодекс України (ст. 19) в редакції на 20.10.2020 передбачав, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, однією з яких є землі житлової та громадської забудови (п. б ч. 1).

5.33.Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548 затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель. КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів. КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

5.34.Землі з класифікацією як 03.02 (для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти), так і 03.15 (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови), належать до земель громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування).

5.35.Однак, Генеральний план смт. Брюхович затверджений у 2018 році рішенням Брюховицької селищної ради № 567 від 26.04.2018, яке є у вільному доступі в Інтернеті, і суть якого не заперечується учасниками справи. Відповідно до такого рішення затверджено містобудівну документацію «Коригування Генерального плану смт. Брюховичі Львівської області». В складі комплексу містобудівної документації:

- опорний план М 1:5000;

- генеральний план М 1:5000;

- схема розташування смт. Брюховичі в системі приміського розселення м. Львова М 1: 50 000;

- схема інженерної підготовки та вертикального планування М 1:10 000;

- схема вулично-дорожньої мережі, селищного та дорожнього транспорту М 1:10 000;

- схема інженерного обладнання території М 1:10 000 (для службового користування);

- пояснювальна записка на розрахунковий період до 2038р.;

- розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час і особливий період;

- історико-архітектурний опорний план смт. Брюховичі Львівської обл. у 2 частинах (південна М 1:1000, північна М 1:2500);

- пояснювальна записка до історико-архітектурного опорного плану.

5.36.Відомості про включення до такого генерального плану населеного пункту плану зонування відсутні. Рішення органу місцевого самоврядування про затвердження плану зонування в складі генерального плану насаленого пункту також немає.

5.37.Частиною 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що план зонування території затверджується на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

5.38.Однак, як встановлено вище, рішення пленарного засідання селищної ради про затвердження плану зонування як в складі генерального плану, так і окремого документа, не було. Тому у суду відсутні підстави визнавати твердження третьої особи обгрунтованими і такими, що відповідають законодавству, а саме порядку затвердження плану зонування.

5.39.Суд зауважує, що ст. 18 Закону визначає вимоги та характеристики плану зонування і як окремого документа, і як в складі генерального плану. Так, план зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

5.40.План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

5.41.Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог:

1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території;

2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності;

3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій;

4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон;

5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови;

6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями;

7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів;

8) відображення обмежень (у тому числі меж) використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

5.42.Параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов`язковими для врахування під час зонування відповідної території.

5.43.Виокремлена в генеральному плані зона громадської забудови не є тотожним поняттям із «функціональна зона» та «функціональне призначення».

5.44.План зонування території (зонінг) документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон.

5.45.Функціональна зона території визначена комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, планом зонування території частина території територіальної громади, щодо якої визначений певний набір дозволених (переважних (основних) та супутніх) видів цільового призначення земельних ділянок та відповідно до законодавства встановлені обмеження у використанні земель у сфері забудови.

5.46.Так, Генеральний план має умовні позначення території, включно з мостами, магістральними вулицями, кладовища, промислової території, сакральних споруд, резерву території квартирної житлової забудови, території закладів відпочинку, туризму, шумозахисної зони від залізниці, санітарно-захисної зони, територіями баз, складів, річок, меж заказників; експлікацією громадських організацій, закладів освіти, фізичної культури, релігійних організацій, установ оздоровчого призначення, інших закладів; примітками.

5.47.Однак, із дослідженого за участю представників учасників справи генерального плану не вбачається наявності у ньому усіх цих елементів та характеристик; неможливо стверджувати про встановлення функціонального призначення, про встановлення вимог до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, граничної поверховості та площі забудови. Саме такі ознаки є суттєвими для містобудівних умов і обмежень, а віднесення спірної ділянки до земель із категорії громадської забудови не свідчить про затвердження плану зонування території у встановленому законодавством порядку.

5.48.Підсумовуючи, суд зазначає, що Брюховицька селищна рада безпідставно, порушуючи вимоги ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та всупереч інтересам територіальної громади, прийняла рішення № 2088 від 20.10.2020 «Про надання в користування земельної ділянки Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця».

5.49.Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

5.50.Тому доводи відповідача 2 і третьої особи стосовно затвердження плану зонування не знайшли свого підтвердження нормами законодавства, і відповідно перша позовна вимога відповідає законодавству та суті порушеного права.

6. ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПРО СКАСУВАННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ПОСТІЙНОГО КОРИСТУВАННЯ І ЗОБОВ`ЯЗАННЯ ПОВЕРНУТИ ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ ЛЬВІВСЬКІЙ МІСЬКІЙ ТЕРИТОРІАЛЬНІЙ ГРОМАДІ

6.1.Дві наступні позовні вимоги є похідними від розглянутої і вирішеної вище вимоги. Такі заявлені з метою повного та ефективного захисту порушених прав та інтересів територіальної громади.

6.2.Як встановлено вище (п. 3.18 цього рішення), земельна ділянка, кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, площа 3,46 га, перебуває у власності територіальної громади, власник - Львівська міська рада, а з 21.10.2020 - у постійному користуванні Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» (номер запису про інше речове право: 38799260).

6.3.Документи, подані для державної реєстрації речового права рішення органу місцевого самоврядування № 2088 від 20.10.2020.

6.4.Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» … у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

6.5.Саме оскаржуване в цій справі рішення № 2088 від 20.10.2020 було підставою реєстрації речового права постійного користування земельною ділянкою. Тому послідовним і законно допустимим завершенням і наслідком вирішення спору є скасування реєстрації такого права, яке виникло на підставі недійсного рішення органу місцевого самоврядування. Зазначене відповідає завданням господарського судочинства та вичерпує спір в межах одного судового провадження.

6.6.Враховуючи зазначене, позовна вимога про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця» земельною ділянкою, кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, площею 3,46 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2200765746101, номер запису про інше речове право: 38799260, підлягає задоволенню.

6.7.Щодо вимоги про повернення земельної Львівській міській територіальній громаді в особі Львівської міської ради, то суд враховує, що наслідком скасування рішення про передачу в постійне користування ділянки, які метою позову, є фактична можливість власника володіти, користуватись і розпоряджатись відповідною ділянкою.

6.8.Суд обізнаний з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц про те, що вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсними (незаконними) та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою.

6.9.Водночас суд зазначає, що такому висновку передує ще один висновок відповідно до спірної в тій справі ситуації: «для витребування нерухомого майна оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника» (п. 150); «…власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.». Тобто спірна ситуація стосувалась аналізу певного ланцюга подій та зміни власників, чого в справі № 914/3146/23 немає.

6.10.Крім цього, у справі, що розглядається, порядок набуття у користування земельної ділянки не передбачав укладення на виконання оскаржуваного рішення договорів, які за інших вимог є підставою для реєстрації речового права. Оскаржуване рішення не реалізовувалось у спосіб укладення жодного договору, який би підлягав самостійному оскарженню. Тобто саме оскаржуване рішення Брюховицької селищної ради є підставою виникнення речового права у відповідача 2 і суд не може не оцінити такого, а сторона не позбавлена можливості оскаржувати таку підставу набуття речового права.

6.11.Суд також зауважує, що земельна ділянка передана в користування відповідачу 2, однак не вибула із власності територіальної громади і зараз належить Львівській міській територіальній громаді внаслідок правонаступництва. Так, ухвалою Львівської міської ради від 29.12.2020 № 6 «Про функціонування Львівської міської територіальної громади» Львівську міську раду визначено правонаступником прав та обов`язків місцевих рад, які приєднуються до Львівської територіальної громади. Ухвалою № 7 від 29.12.2020 Брюховицьку селищну раду припинено шляхом приєднання до Львівської міської ради.

6.12.Тому задоволення похідної вимоги від задоволеної вище вимоги про визнання незаконним рішення № 2088 від 20.10.2020 є допустимим і належним способом захисту прав власника відповідної земельної ділянки.

6.13.Підсумовуючи, суд зазначає, що з метою повного, в межах одного судового провадження, вирішення спору заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

7. ВИСНОВКИ ЩОДО СУДОВОГО ЗБОРУ

7.1.Відповідно до результатів вирішення спору та з урахуванням того, що перша позовна вимога заявлена до відповідача 1, а дві інші до набувача речових прав до відповідача 2, то сплачений прокуратурою судовий збір підлягає відшкодування відповідачами пропорційно задоволеним вимогам.

7.2.Так, при поданні позову у 2023 році судовий збір за вимогу немайнового характеру становив 2 684,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції від 12.10.2023 сплачено 8 052,00 грн судового збору. Тому на відповідача 1 покладається відшкодування судового збору в розмірі 2 684,00 грн, а на відповідача 2 5 368,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати в частині пункту 2 та пункту 3 рішення LXV сесії VII скликання Брюховицької селищної ради № 2088 від 20.10.2020 «Про надання в користування земельної ділянки Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця».

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 39764394) земельною ділянкою, кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, площею 3,46 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2200765746101, номер запису про інше речове право: 38799260.

4. Зобов`язати Підприємство громадської організації «Асоціація інвалідів захисників Вітчизни «Львівська здравниця (79013, Львівська обл., місто Львів, вул. Вербицького м., будинок 12, квартира 2, ідентифікаційний код юридичної особи 39764394) повернути земельну ділянку, кадастровий номер 4610166300:05:004:0002, площею 3,46 га Львівській міській територіальній громаді в особі Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008, ідентифікаційний код юридичної особи 04055896).

5.Стягнути з Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008, ідентифікаційний код юридичної особи 04055896) на користь Львівської обласної прокуратури (пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005, ідентифікаційний код Львівської обласної прокуратури 02910031) 2 684,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

6.Стягнути з Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» (вул. М. Вербицького, б. 12, кв. 2, м. Львів, Львівська обл., 79013, ідентифікаційний код юридичної особи 39764394) на користь Львівської обласної прокуратури (пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005, ідентифікаційний код Львівської обласної прокуратури 02910031) 5 368,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26.05.2025.

СуддяМатвіїв Р.І.