Ухвала
від 26.05.2025 по справі 910/2116/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2116/21 (910/2646/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Остапенко О.М., Отрюх Б.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/2116/21 (910/2646/23)

за позовом ОСОБА_1

до 1).Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс"; 2). Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"; 3). ОСОБА_2 ; 4). ОСОБА_3

за участю третьої особи :Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м Києві Радченко Альони Леонідівни

про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав

у межах справи №910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН"

до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/2116/21 (910/2646/23).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

21.02.2023 ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранссервіс", Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", третя особа: Державний реєстратор Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко Альона Леонідівна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору у справі № 910/2116/21 (910/2646/23) є вимоги про :

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення (паркомісця), серія та номер: 2605/2, виданий 26.05.2014р., укладений між ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" та ТОВ "Євротранссервіс", в частині гаражу 1, що знаходиться по вул. Димитрова, 2Б у м. Києві;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14647386 від 23.07.2014р. 15:41:02, Радченко Альона Леонідівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м.Київ;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2021р., посвідчений ПН КМНО Міндель І.В., зареєстровано в реєстрі №322, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Євротранссервіс";

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу парко-місця від 02.04.2021р., посвідчений ПН КМНО Копійкою В. В., зареєстровано в реєстрі №293, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Тобто, 4 вимоги немайнового характеру.

Отже, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17177.60 грн (2684 х 4 х 200% х 0,8).

Однак ОСОБА_1 до касаційної скарги не додав докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 17177.60 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/2116/21 (910/2646/23) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.05.2025
Оприлюднено27.05.2025
Номер документу127604667
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них:

Судовий реєстр по справі —910/2116/21

Ухвала від 26.05.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 26.05.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 05.05.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 01.05.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

Постанова від 28.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 17.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 14.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 14.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Постанова від 13.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні