Ухвала від 22.05.2025 по справі 635/1799/24

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

22 травня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1799/24

Провадження № 2 /635/2734/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

прокурора Мірзоєвої Л.С.,

представника позивача Третякової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонду державного майна України до Харківської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа: Дослідницьке господарство «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками,

УСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонду державного майна України звернувся до суду з позовом до Харківської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , у якому просить усунути перешкоди державі в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області у користуванні та розпорядженні землями сільськогосподарського призначення шляхом:

-визнання незаконним та скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 22.03.2010 № 2237 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 »;

-визнаннянедійснимдержавного актусеріїЯЛ№ 185154, виданого 27.09.2010 року Управлінням держкомзему у Харківському районі Харківської області на ім`я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,9651 га, розташовану на території Мереф?янської міської ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер 6325110700:06:010:0012;

-визнаннянедійснимдержавного актусеріїЯЛ№ 185155, виданого 27.09.2010 року Управлінням держкомзему у Харківському районі Харківської області на ім`я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8279 га, розташовану на території Мереф?янської міської ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер 6325110700:06:010:0013;

-зобов?язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку площею 0,9651 га з кадастровим номером 6325110700:06:010:0012, розташовану на території Мереф?янської міської ради Харківського району Харківської області, державі в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822), про що скласти акт прийому-передачі земельної ділянки.

-зобов?язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку площею 0,8279 га з кадастровим номером 6325110700:06:010:0013, розташовану на території Мереф?янської міської ради Харківського району Харківської області, державі в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822), про що скласти акт прийому-передачі земельної ділянки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась досуду зклопотанням пропризначення судовоїземлевпорядної експертизи.Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Представник відповідача Третякова Н.Ю. у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор Мірзоєва Л.С. у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача Фонду державного майна України у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Харківської районної військової адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Дослідницького господарства «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши доводи прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до частини 1статті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позовні вимоги Харківська окружна прокуратура Харківської області обгрунтовує тим, що відповідно до висновку ТОВ «Геоспектор» від 02.02.2023 №4 земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:06:010:0013 частково розташована в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа», а земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:06:010:0012 повністю розташована в межах землекористування дослідчого господарства.

Представник відповідача наголошує, що прокурор не зазначає, в якій саме частині, а також не вказує, підстави для скасування спірних розпорядження та державного акту про право власності на землю в частині права вланості ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка розташована поза межами землекористування дослідчого господарства «Мерефа».

Таким чином, сод погоджується, що для з`ясування питання, чи дійсно земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:06:010:0013 та земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:06:010:0012 перебувають у межах землекористування дослідчого господарства «Мерефа» лише частково, а також яка частина земельної ділянки перебуває поза межами землекористування дослідного господарства «Мерефа» потребує призначення землевпорядної експертизи.

Відповідь на вказане питання дозволить визначитись із підставністю та законністю позовних вимог про зобов`язання повернути у віданні держави всієї земельної ділянки, в тому числі в тій частині, яка не перебуває в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа».

Ураховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що наведені обставинимаютьзначення длясправи, стосуються предмета іпідстав спору, питання, які поставлені заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову землевпорядну експертизу, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса».

Відповідно дочастини 1статті 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК Українисуд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадку призначеннясудом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1статті 253 ЦПК України,провадження усправі зупиняєтьсяна часпроведення експертизи. Оскільки для проведення судової землевпорядної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями84,102-109,189,197,252-253,260,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Поліканова А.М. про призначення судової землевпорядної експертизи задовольнити.

Призначити усправі запозовом Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонду державного майна України до Харківської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа: Дослідницьке господарство «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи дійсно земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:06:010:0013 площею - 0,8279 га частково розташована в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа»? Якщо так, чи можливо визначити, в якій частині?

2. Якщо частина земельної ділянки з кадастровим номером 6325110700:06:010:0013 площею -0,8279 га розташована поза межами землекористування дослідного господарства «Мерефа», то хто саме є землекористувачем в цій частині?

НОМЕР_2 . Чи дійсно земельна ділянка з кадастровим номером 6325110700:06:010:0012 площею -0,9651 га повністю розташована в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа»?Якщо ні, чи можливо визначити в якій частині?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у «Заяві про реструктуризацію заборгованості від 08.10.2018 року» ОСОБА_2 чи іншою особою?

5. Якщо частина земельної ділянки з кадастровим номером 6325110700:06:010:0012 площею -0,9651 га розташована поза межами землекористування дослідного господарства «Мерефа», то хто саме є землекористувачем в цій частині?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті судової Землевпорядної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасники справи:

Харківська окружна прокуратура Харківської області, місцезнаходження: 61098, м. Харків, Григорівське шосе, буд. 52.

позивач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 2-1 під`їзд, 8-9 поверх;

позивач - Фонд державного майна України, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9;

відповідач Харківська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

третя особа - Дослідне господарство «МЕРЕФА» Інституту овочівництва і баштанництва, місцезнаходження: 62478, Харківська область, Харківський район, сел. Селекційне.

Суддя І.О. КАРАСАВА