Постанова від 21.05.2025 по справі 351/2503/23

Справа № 351/2503/23

Провадження № 22-ц/4808/647/25

Головуючий у 1 інстанції ПОСОХОВ І. С.

Суддя-доповідач Пнівчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

з участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, на рішення Снятинського районного суду від 10 лютого 2025 року, у складі судді Посохова І.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Стасюк Ю.П. звернувся до суду із позовною заявою до Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_4 . За життя 03 листопада 2010 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким заповіла все своє майно на користь позивачки, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом та оформив спадкові права на майно після смерті матері ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який за життя на випадок своєї смерті залишив заповіт від 03.08.2017, в якому все своє майно заповів позивачці, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

02.03.2023 позивачка, яка фактично проживає в АДРЕСА_1 , звернулась до нотаріуса у місті Виноградів та оформила заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який на день смерті був зареєстрований у АДРЕСА_2 . Проте, поштою нотаріусу в Коломийський район Івано-Франківської області цю заяву так і не відправила, оскільки на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» та на підставі п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці.

Нотаріус роз`яснила ОСОБА_1 , що в умовах воєнного стану в Україні діє правило 10 місяців на прийняття спадщини чи відмови від неї, остання вважала, що має час на подачу заяви про прийняття спадщини до 15.10.2023.

Через розлади здоров`я у зв`язку з вагітністю, їй було рекомендовано дотримуватися постільного режиму та не здійснювати тривалих подорожей, а також було призначено медикаментозне лікування. У серпні 2023 року позивачка звернулася до нотаріуса у Коломийському районі Івано-Франківської області з метою подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька, проте отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивачка просила визначити їй додатковий строк у 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Снятинського районного суду від 10 лютого 2025 року у задоволенні позову адвоката Стасюка Ю.П. в інтересах ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 20 лютого 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Стасюк Ю.П. подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом при прийнятті рішення порушено норми права, порушено принципи якості законів, справедливого розгляду, легітимних очікувань та пропорційності.

Вважає, що строк на прийняття спадщини позивачка пропустила через непередбачуваність законодавства України у питанні визначення строку на прийняття спадщини у період воєнного стану. Протягом часу відведеного для прийняття спадщини декілька разів кардинально змінювалися норми, що було непередбачуваним для спадкоємиці та наслідком було пропущення строку для подачі нею заяви про прийняття спадщини.

У позовній заяві позивачка зазначила причини, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а саме: вагітність, воєнний стан, значна відстань між спадкоємцем та місцем відкриття спадщини, розташуванням спадкового майна, розбіжності у нормативних актах.

Суд не врахував фізичний стан спадкоємиці, її вагітність, яка проходила з ускладненнями, їй було рекомендовано дотримуватися постільного режиму та не здійснювати тривалих подорожей, призначено медикаментозне лікування. Поїздка до Івано-Франківської області загрожувала позивачці ускладненнями.

Також, суд першої інстанції вказував на те, що медична документація позивачки стосується періоду після 15.05.2023, проте суд не врахував, що вагітність триває в середньому 280 днів. Ця обставина є непереборною, позивачка не мала впливу на свій організм, також вагітність протікала з лікуванням.

Зазначає, що судом не враховано практику ЄСПЛ щодо необхідності держав дотримуватися принципу «якості законів», який полягає в тому, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Пропущений позивачкою строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Вона вважала, що діє відповідно до вимог чинного законодавства, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», а строк для прийняття спадщини продовжений, інших спадкоємців немає.

Вважає, що судом не застосовано принципу «легітимних очікувань», реалізація якого полягає у досягненні бажаного результату шляхом вчинення правомірних дій з огляду на заздалегідь передбачені ймовірні наслідки. Втілення легітимних очікувань унеможливлюється у тому випадку, коли особа не може досягти прогнозованого результату внаслідок зміни правової основи у такі строки, що не є розумними та обґрунтованими.

Зазначає, що судом також не враховано принципу пропорційності між втручанням у право власності особи та інтересами суспільства. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Вважає, що спадкодавець ОСОБА_5 висловив свою волю у заповіті та бажав настання відповідних наслідків. Відмова у задоволенні позову суперечить засадам цивільного законодавства.

Причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та такими, що пов`язані з об`єктивними обставинами на вчинення цих дій та не мають стати підставою усунення її від права спадкування.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задоволити повністю.

Відповідачі правом на подачу відзиву не скористалися.

Представник Гвіздецької селищної ради подав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомленні про дату та час судового засідання, до апеляційного суду не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стасюк Ю.П. в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано суду жодних доказів існування у неї об`єктивних, непереборних, істотних труднощів або перешкод для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька саме у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 20.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 3. Батьком дитини записаний ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_7 .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 06 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 06 вересня 2012 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 140. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 , прізвище дружини - ОСОБА_9 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 16 грудня 2022 року Виконавчим комітетом Гвіздецької селищної ради, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Хом`яківка Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідно до заповіту від 03.08.2017, посвідченого секретарем Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З довідки № 672 від 10.08.2023, виданої виконавчим комітетом Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований в АДРЕСА_2 , з 06.12.1988 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному житловому будинку зареєстрований один.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом від 02 березня 2023 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 475 та посвідчена приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка С.М., ОСОБА_1 склала заяву про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Маркелової І.М. від 07.11.2023 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

З довідки № 2239/2023 від 12.09.2023, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Виноградівська районна лікарня» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у акушера-гінеколога консультативно-діагностичного відділення перинатального відділення КНП «Виноградівська РЛ» з приводу вагітності. Остання перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря-терапевта консультативно-діагностичного відділення перинатального відділення КНП «Виноградівська РЛ» з діагнозом: Ранній токсикоз вагітних. Дискінезія жовчного міхура. Гострий бронхіт. Призначено медикаментозне лікування.

Згідно з копією довіреності від 25.10.2023 ОСОБА_1 , 1990 р.н., уповноважила ОСОБА_10 , 1968 р.н., представляти її інтереси у відповідних уповноважених органах нотаріату України щодо ведення справи з оформлення її спадкових прав на майно, що залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , отримання правовстановлюючого документа (свідоцтва про право на спадщину), інших документів, отримання успадкованого майна та реєстрації права власності на майно у відповідних органах.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За загальними нормами про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Норми частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі № 585/2163/22.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі, яка переглядається, встановлено, що строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 розпочався 15 грудня 2022 року та закінчився 15 червня 2023 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилалася на те, що нотаріус повідомив їй що визначений законом 6-місячний продовжений ще на 4-місячний, а в позивачки у зв`язку з складною вагітністю існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Під час вирішення питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд оцінює поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Стосовно впливу запровадження воєнного стану в України як підстави пропуску строку на прийняття спадщини з поважних причин, необхідно зазначити таке.

У частині першій статті 1270 ЦК України вказано, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 209 «Деякі питання державної реєстрації в умовах воєнного стану та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164» вказану постанову («Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану») доповнено, зокрема, пунктом 3 про те, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 був змінений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 719, де вказано, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 травня 2023 року № 469.

Отже, в період із 15 грудня 2022 року до 15 червня 2023 року позивачка керувалася тим, що перебіг визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини продовжений із шести до десяти місяців з часу відкриття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому з урахуванням змін в законодавстві стосовно обрахунку строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 мала звернутися із заявою про прийняття спадщини до 15 жовтня 2023 року (шість місяців з 15 червня 2023 року + чотири місяці), а звернулася 07 листопада 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернулась ще 10.10.2023, напередодні звернення до нотаріуса 07.11.2023. в межах десятимісячного строку, протягом якого вважала, що має право на прийняття спадщини.

Крім того, згідно довідки № 2239/2023 від 12.09.2023, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Виноградівська районна лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_1 , перебувала на обліку у акушера-гінеколога консультативно-діагностичного відділення перинатального відділення КНП «Виноградівська РЛ» з приводу вагітності.

Відповідно до наданих апеляційному суду представником позивачки документів, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_4 , з 06.11.2023 по 29.11.2023 позивачка з новонародженою дитиною перебувала на лікуванні в неонатальному центрі Мукачево ОДЛ з діагнозом гіпоксично-гітемічна енцифалопатія 2 стадії, Spina bifida поперекового відділу без гідроцефалії, відкрита, набряк головного мозку, інша уточнена інфекція, специфічна для перинатального періоду, ФОВ.

Також, згідно копії медичного висновку Комунального некомерційного підприємства «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги № Виноградівської міської ради Закарпатської області №1 про дитину-інваліда віком до 18 років від 02 січня 2024 року дочка позивачки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є дитиною-інвалідом.

За наведених обставин, заслуговують на увагу посилання апеляційної скарги про те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини з урахуванням запровадженого воєнного стану був продовжений ще на чотири місяці, а в позивачки у зв`язку з складною вагітністю існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини.

Таким чином, суд першої інстанції на вказане не звернув уваги та необґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений статтею 1270 ЦК України строк, у зв`язку з об`єктивними та істотними труднощами для вчинення цих дій. Враховуючи відсутність заперечень в третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , необхідно визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її батька ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначеним обставинам оцінки не дав, а відтак рішення суду, відповідно до положень ст. 376 ЦПК України слід скасувати, позов ОСОБА_1 до до Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити та визначити позивачці додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, після смерті її батька.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 10 лютого 2025 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 травня 2025 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин