Ухвала від 26.05.2025 по справі 401/121/25

Провадження № 2/537/748/2025

Справа № 401/121/25

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

26.05.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., перевіривши клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати щодо додержання вимог Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) по справі за позовом:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі за текстом позивачі, а кожен окремо позивач) звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним.

2. Рішенням суду від 01.05.2025 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у вихованні онука та спілкуванні з ним задоволено частково, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

3. 26.05.2025 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, зі змісту якого відповідач просила суд звільнити її від сплати судового збору.

4. Проаналізувавши відповідне клопотання відповідача суд дійшов наступних висновків.

5. За змістом ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

6. З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що вирішення питання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати здійснюється судом безпосередньо на стадії судового провадження, яке обраховується з моменту прийняття відповідної справи до провадження та закінчується прийняттям судом судового рішення по суті справи, тобто для вирішення відповідних заяв/клопотань законодавцем встановлено процесуальний строк, який закінчується одночасно з проголошенням судового рішення.

7. Під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції відповідач жодного разу не ставила перед судом питання про необхідність відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а відтак суд, вирішуючи справу по суті, прийняв рішення, зокрема, щодо розподілу судових витрат. Після прийняття рішення по суті спору перегляд його судом першої інстанції не допускається. Порядок перегляду судових рішень встановлений Розділом V Цивільного процесуального кодексу України.

8. Згідно приписам ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Зважаючи на те, що відповідачем подано до суду клопотання про вирішення питання, процесуальний строк для вирішення якого минув, суд дійшов висновку зазначене клопотання відповідача залишити без розгляду.

З цих підстав, керуючись ст. 126, 136, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ