Рішення

від 11.11.2010 по справі 2-2511/2010

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2511/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2010р. м. Ромни

Роменський міськрайонни й суд Сумської області в скла ді:

головуючого судді - Глущ енко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Ромни цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування м атеріальної та моральної шко ди

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до с уду з вказаним позовом, вимог и мотивувала тим, що у дворі за гального користування по вул . Червонопрапорна , 39 в м. Ромни 30 червня 2010р. біля 14 год. 30 хв. нал ежна відповідачу собака «Нор а» покусала її за ноги. Вона зм ушена була звертатися за мед ичною допомогою до лікаря-хі рурга 2 липня 2010р. та з 5 по 19 липн я 2010р. перебувала на стаціонар ному лікуванні з діагнозом « інфіковані покусані ради обо х гомілок, початкова флегмон а». На лікування придбавала л іки. Просила відшкодувати ма теріальну шкоду в сумі 1014 грн. т а моральну - 2000 грн.

В судовому засіданні поз ивач зменшила розмір позовни х вимог до 884 грн. 66 коп. щодо відш кодування матеріальної шкод и, суду пояснила обставини , ви кладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимог и не визнала, заперечення мот ивувала наявністю у неї двох собак , яких вона не прив' язу є, і які протягом 9 років ніког о не займають. Вона не впевнен а, що позивача вкусила саме її «Нора», хоча 30 червня 2010р. вона ч ула, як позивач у дворі жаліла ся, що ту вкусила собака «Нора ». Вона надавала позивачу мед ичну допомогу. Чий собака вку сив позивача , вона не знає, ду має, що позивач вдарила собак у.

Суд, вислухавши сторони, д ослідивши подані докази, дій шов такого висновку.

Судом встановлено, що у вл асності відповідача є собака «Нора», яка в установленому п орядку не зареєстрована. Вка зане відповідач визнала в су довому засіданні.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної спра ви від 15 липня 2010р. встановлено , що позивача 30 червня 2010р. біля 14 год 30 хв. по вул. Червонопрапо рна, 39 покусала собака «Нора», яка належить відповідачу (а.с . 11)

Свідок ОСОБА_3 підтвер дила, що 30 червня 2010р. в післяобі дній час вона вибігла на крик и позивача, бачила кров на ног ах останньої, бачила, як відпо відач перев' язувала рани, ч ула, як відповідач погоджува лася, що собака «Нора» вкусил а позивача. Раніше вказана со бака кусала і її два рази.

Відповідно до довідок Ро менської ЦРЛ від 21 липня 2010р. та 8 листопада 2010р. позивач у липн і 2007р. зверталася за медичною допомогою з приводу покусани х ніг та проходила відповідн е лікування (а.с. 9, 24)

Відповідно до фіскальних товарних чеків загальна сум а придбаних позивачем ліків становить 884 грн. 66 коп. (а.с.12-14)

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися ци вільні правовідносини з прив оду відшкодування матеріаль ної та моральної шкоди, які ре гулюються ст.ст. 1166, 1167 ЦК Україн и.

Судом встановлено, що відп овідач утримувала собаку «Но ру» з порушенням Правил трим ання собак, котів і хижих твар ин у населених пунктах Украї нської РСР від 17 червня 1980р., зок рема не тримала її на прив' я зі в дворі загального корист ування, внаслідок чого собак а покусала позивача, чим запо діяла матеріальної та мораль ної шкоди позивачу.

І оскільки відповідач н е довела, що шкода завдана не з її вини, то зобов' язана відш кодувати заподіяну матеріал ьну шкоду в повному обсязі.

Що ж стосується морально ї шкоди, то суд виходячи з заса д розумності і справедливост і вважає за доцільне відшкод увати її в розмірі 500 грн. врахо вуючи обсяг страждань, яких п озивач зазнала у зв' язку з п ротиправною поведінкою відп овідача.

При подачі позовної заяви позивач не оплатила судовий збір з вимоги про відшкодува ння моральної шкоди, тому з ві дповідача необхідно стягнут и його в розмірі 8 грн. 50 коп. на к ористь держави.

На основі викладеного т а керуючись ст.ст. 11, 60, 79, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК Украї ни, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА _1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 884 (вісімсот в ісімдесят чотири) грн. 66 (шістд есят чотири) коп. у відшкодува ння матеріальної шкоди та 500 (п ' ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди., 51 (п' ятдеся т одну) по оплаті судового збо ру, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне за безпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних ви мог відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 8 (вісім) грн. 50 (п' ятдесят) коп. судового збору.

Рішення може бути оскарже не в апеляційний суд Сумсько ї області через Роменський м іськрайонний суд протягом 10 д нів з дня його проголошення, і набирає законної сили після закінчення строків на апеля ційне оскарження.

Головуючий -підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського0,

міськрайонного суду Є.Д.Глущенко