Ухвала
від 26.05.2025 по справі 580/1340/25
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/1340/25

У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИВ:

Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2025, провадження за якою відкрите та призначено справу до розгляду ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 та від 15.05.2025.

Судовий розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 27.05.2025 о 14:40 год.

Представником позивача направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, третьої, шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини другої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом апеляційної інстанції враховується, що заявник не навів жодних обставин та не надав жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Окрім того, заявник просить провести відеоконференцію «через підсистему «Судова влада»», яка не є частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

До того ж, участь в судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а).

Таким чином, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.05.2025
Оприлюднено28.05.2025
Номер документу127630394
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —580/1340/25

Постанова від 28.05.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 26.05.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 15.05.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 25.04.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 07.04.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 20.03.2025

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ОРЛЕНКО

Рішення від 20.03.2025

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ОРЛЕНКО

Ухвала від 04.03.2025

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ОРЛЕНКО

Ухвала від 03.03.2025

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ОРЛЕНКО

Ухвала від 10.02.2025

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ОРЛЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні