Ухвала від 24.04.2025 по справі 761/13173/25

Справа № 761/13173/25

Провадження № 1-кс/761/9252/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 240 001 100 000 25 від 29.02.2024 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 240 001 100 000 25 від 29.02.2024 на майно, вилучене 25.03.2025 під час обшуку в індивідуальному банківському сейфі у відділенні АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909), за адресою - м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 240 001 100 000 25 від 29.02.2024 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за попередньою змовою група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи на території міста Києва, з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, створила схему незаконної діяльності, пов`язану з імітацією ремонту та відновленням приладів спостереження для підприємств, що входять до оборонного сектору, а саме: ДП «Житомирський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 07620094), ДП «Миколаївський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 07856371), ДП «Харківський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 08099848), ДП «Завод імені В.О. Малишева» (ЄДРПОУ 14315629), ДП «Львівський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 07985602), ТОВ «Київський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 14302667).

З метою приховування цієї незаконної діяльності вищезазначені особи здійснили документальне відображення операцій з придбання товарів, робіт та послуг у пов`язаних «ризикових» підприємствах, а саме: ТОВ «Джі енд кей оптика» (ЄДРПОУ 44929926), ТОВ «Поліський вепр - 5» (ЄДРПОУ 44434785), ТОВ «Юс постач» (ЄДРПОУ 41185763), ТОВ «Меракса» (ЄДРПОУ 44124216), ТОВ «Ковер НВП» (ЄДРПОУ 44126889).

Зазначені дії призвели до умисного ухилення від сплати загальних державних податків ТОВ «НВП «Джі Енд Кей» (ЄДРПОУ 31451749) у розмірі 31 316 765 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується висновком аналітика №9.3/3.3.1/1374-24 від 21.02.2024.

Також під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи державних підприємств, що входять до складу АТ «Українська оборонна промисловість» (ЄДРПОУ 37854297), а саме: ДП «Житомирський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 07620094), ДП «Миколаївський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 07856371), ДП «Харківський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 08099848), ДП «Завод імені В.О. Малишева» (ЄДРПОУ 14315629), ДП «Львівський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 07985602), ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» (ЄДРПОУ 14310299), ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» (ЄДРПОУ 08396724), ТОВ «Київський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 14302667), діючи за попередньою змовою з групою осіб, до складу якої входять, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи на території України, у період 2021 - 2024 років, у результаті укладання договорів з ТОВ «НВП Джі енд кей» (ЄДРПОУ 31451749) на поставку товарів, виконання робіт з ремонту та технічного обслуговування оптичних приладів, фактично здійснили імітацію виконання робіт, поставки товарів та надання послуг для державних підприємств, чим здійснили розтрату бюджетних коштів у сумі понад 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є особливо великим розміром. Для прикриття цієї незаконної діяльності використовувалися реквізити підконтрольних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до яких, зокрема, входять: ТОВ «НВП Джі енд кей» (ЄДРПОУ 31451749), ТОВ «Джі Енд Кей Оптика» (ЄДРПОУ 44929926), ТОВ «Поліський Вепр-5» (ЄДРПОУ 44434785), ТОВ «ЮС Постач» (ЄДРПОУ 41185763), ТОВ «Меракса» (ЄДРПОУ 44124216), ТОВ «Розістоун Ко» (ЄДРПОУ 44149487), ТОВ «Дастен Інтраст» (ЄДРПОУ 43763496), ТОВ «Ковер НВП» (ЄДРПОУ 44126889), ТОВ «Склопромгруп» (ЄДРПОУ 44775476, стара назва ТОВ «Джі Енд Кей Оптика») та ряд інших.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, службові особи ТОВ «НВП «Джі Енд Кей» (ЄДРПОУ 31451749) здійснюють реалізацію, ремонт та технічне обслуговування оптичних приладів ТНП - 165А, TH - 65A, ТНПО - 170, ТНП - 168B, ТНО - 115 (оптичні прилади спостереження, що встановлюються на БТР, БМП, МТ - ЛБ та інших) на замовлення державних підприємств, що входять до складу АТ «Українська оборонна промисловість» (ЄДРПОУ 37854297), під час виконання відповідних робіт (надання послуг, поставки продукції) службові особи ТОВ «НВП «Джі Енд Кей» (ЄДРПОУ 31451749) здійснюють залучення різних юридичних осіб в якості субпідрядних організацій, серед яких вирізняються деякі суб`єкти господарської діяльності, що мають ознаки «ризику» серед них, зокрема: ТОВ «Джі енд кей оптика» (ЄДРПОУ 44929926), ТОВ «Поліський вепр - 5» (ЄДРПОУ 44434785), ТОВ «Юс постач» (ЄДРПОУ 41185763), ТОВ «Меракса» (ЄДРПОУ 44124216), ТОВ «Ковер НВП» (ЄДРПОУ 44126889).

Під час огляду податкової інформації ТОВ «Джі енд кей оптика» (ЄДРПОУ 44929926), ТОВ «Поліський вепр - 5» (ЄДРПОУ 44434785), ТОВ «Юс постач» (ЄДРПОУ 41185763), ТОВ «Меракса» (ЄДРПОУ 44124216), ТОВ «Ковер НВП» (ЄДРПОУ 44126889) вдалося встановити, що вказані юридичні особи не мають матеріально-технічного оснащення для надання відповідних субпідрядних послуг пов`язаних ремонтом (обслуговуванням) оптичних приладів, відсутня необхідна кількість кваліфікованих працівників для проведення відповідних робіт.

При детальному аналізі податкової інформації ТОВ «Джі енд кей оптика» (ЄДРПОУ 44929926), ТОВ «Поліський вепр - 5» (ЄДРПОУ 44434785) та ТОВ «НВП «Джі Енд Кей» (ЄДРПОУ 31451749) встановлено, що податкова звітність вказаних суб`єктів господарської діяльності подається до контролюючих органів з використанням однієї IP - адреси.

Використання однієї IP - адреси при подачі податкової звітності різними суб`єктами господарської діяльності дає підстави вважати, що ведення бухгалтерського обліку вказаними підприємствами здійснюється з одного місця одними й тими ж фізичними особами.

Згідно з матеріалами кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «НВП «Джі Енд Кей» (ЄДРПОУ 31451749) для протиправного переведення безготівкових коштів в готівку використовують реквізити «ризикових»: ТОВ «Джі енд кей оптика» (ЄДРПОУ 44929926), ТОВ «Поліський вепр - 5» (ЄДРПОУ 44434785), ТОВ «Юс постач» (ЄДРПОУ 41185763), ТОВ «Меракса» (ЄДРПОУ 44124216), ТОВ «Ковер НВП» (ЄДРПОУ 44126889), ТОВ «Авантi Iнтерпром» (ЄДРПОУ 45009472), ТОВ «Стальмонтаж-К» (ЄДРПОУ 40521989), ТОВ «БТК Монтаж Буд Конструкція» (ЄДРПОУ 42962935), ТОВ «Смартлогістик» (ЄДРПОУ 44812821), ТОВ «Мітгарт» (ЄДРПОУ 44274232), ТОВ «Спецсоцсервіс» (ЄДРПОУ 43018173), ТОВ «Укрсантех» (ЄДРПОУ 43347084), ТОВ «Інтерс Сіті» (ЄДРПОУ 42685496), ТОВ «РСУ-9» (ЄДРПОУ 42093600), ТОВ «Електал» (ЄДРПОУ 31540498), ТОВ «Промпостачобладнання» (ЄДРПОУ 37329738), ТОВ «Контур Солюшинс» (ЄДРПОУ 44324309), ТОВ «Вендерє» (ЄДРПОУ 44056073), ПП «Олив Гарден» (ЄДРПОУ 45152616), ТОВ «Севен Транс» (ЄДРПОУ 43391573), ТОВ «Стін-Груп» (ЄДРПОУ 43347058), ТОВ «Зета Віннербілд» (ЄДРПОУ 43472196), ТОВ «Мілан Інтер Пром 2023» (ЄДРПОУ 43348706, стара назва ТОВ «ОПТ-Сантех»), ТОВ «ЛТД Буд» (ЄДРПОУ 43733975), ТОВ «Туканс» (ЄДРПОУ 43871980), ТОВ «Вітекс-Стройгруп» (ЄДРПОУ 42533637), ТОВ «Корнелія Проф» (ЄДРПОУ 45048739), ТОВ «Інтекс-Постач» (ЄДРПОУ 43019659), ТОВ «Трастворк» (ЄДРПОУ 42617908), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_18 ) та ряд інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з метою документального прикриття такої діяльності, шляхом укладання удаваних правочинів щодо поставки комплектуючих елементів оптичних приладів, субпідрядних послуг з ремонту та технічного обслуговування.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено осіб, які організували злочину схему кримінального правопорушення та безпосередньо причетні до вчинення злочинних дій, серед яких встановлено: громадянина ОСОБА_7 , який працевлаштований в ТОВ «НВП «Джі Енд Кей», та відповідає за координацію в роботі під час виконання замовлень державних підприємств.

Встановлено, що ОСОБА_7 виконує керівну роль здійснює пошук постачальників та покупців, безпосередньо організовує та контролює діяльність СГД, надає вказівки іншим учасникам протиправної діяльності щодо документального проведення операцій по бухгалтерському та податковому обліках підприємств, що задіяні у протиправній схемі.

Крім того, під час проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 підтверджені раніше встановлені відомості щодо причетності останнього до протиправної діяльності, направленої на вчинення злочину. Зокрема, ОСОБА_7 надавав вказівки ОСОБА_8 здійснювати комунікацію з ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які за готівкові кошти на замовлення ОСОБА_8 виконують роботи з напилення та затемнення складу для приладів ТНП - 165А, ТНП - 65А, ТНПО - 170, ТНП - 168В, ТНПО - 115, що ремонтуються ТОВ «НВП «Джі Енд Кей» (ЄДРПОУ 31451749) на замовлення підприємств оборонного сектору України.

З метою отримання необлікованих готівкових коштів, що необхідні для фактичного розрахунку за надані послуги ОСОБА_29 та ОСОБА_31 , ОСОБА_7 зустрічався з ОСОБА_32 , від якого отримував необліковані готівкові кошти, отриманні за результатом проведення ТОВ «НВП «Джі Енд Кей» (код ЕДРПОУ 31451749) безтоварних операцій з придбання різних послуг та ТМЦ у підприємств, що мають ознаки «ризику».

Вказані порушення підтверджується, зокрема, висновками аналітичних продуктів № 9.3/3.3.1/1374-24 від 21.02.2024 та № 9.3/3.3/17088-24 від 05.09.2024, складеними Департаментом аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приховування ОСОБА_7 речей, предметів і документів, а також майна, здобутого у результаті вчинення злочину може здійснюватися в індивідуальних банківських сейфах (індивідуальній скриньці, індивідуальному сейфі в депозитному сховищі) у відділенні АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) за адресою - м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203, відкритих на ім`я ОСОБА_33 .

Враховуючи вищевикладене, 25.03.2025 детективами на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2025 проведено обшук в індивідуальному банківському сейфі у відділенні АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909), за адресою - м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203, за результатами якого вилучено: грошові кошти, загальною сумою 85 700 Євро (номіналом 50 Євро - 458 шт., номіналом 100 Євро - 621 шт., номіналом 200 Євро - 1 шт., номіналом 500 Євро - 1 шт.); грошові кошти, загальною сумою 150 доларів США.

Вказане майно рішенням детектива від 26.03.2025 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим, майно не має відношення до кримінального провадження, тому просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.

Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, навіть тимчасове обмеження права власності є фактичним позбавленням власника майна можливості на свій розсуд користуватися та розпоряджатися цим майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

З вищеназваною конституційною нормою кореспондуються положення ст. 2 КПК, якою до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Главою 2 КПК встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК).

Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас прокурором та матеріалами клопотання не доведено, що вилучене майно має значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та може бути доказами у кримінальному провадженні, тоді як представником власника майна обґрунтовано протилежне.

Отже, вказане з достатньою повнотою свідчить про недоведеність органом досудового розслідування, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення, набуте кримінально протиправним шляхом або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, стороною обвинувачення не наведені правові підстави застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження, що у силу ч. 1 ст. 173 КПК є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 720 240 001 100 000 25 від 29.02.2024 про накладення арешту на майно, вилучене 25.03.2025 під час обшуку в індивідуальному банківському сейфі у відділенні АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909), за адресою - м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203, який орендується ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_19 ), а саме на: грошові кошти загальною сумою 85 700 Євро (номіналом 50 Євро - 458 шт., номіналом 100 Євро - 621 шт., номіналом 200 Євро - 1 шт., номіналом 500 Євро - 1 шт.); грошові кошти загальною сумою 150 доларів США, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1