Ухвала від 27.05.2025 по справі 912/162/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 травня 2025 рокуСправа № 912/162/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув клопотання відповідача (вх. №1375/25 від 23.05.2025) про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення поданих доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНКОД АЙТІ КОМПАНІ" (просп. Науки, 56, офіс 444 Г, м. Харків, 61072)

до: Фізичної особи - підприємця Гримача Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 27 579,00 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін:

від позивача - Паркулаб А.В., адвокат, ордер серія АР №1218474 від 20.01.25, в режимі відеоконференції;

від відповідача - Гримач Дмитро Борисович, особисто, паспорт серія НОМЕР_1 ;

від відповідача - Усатенко Ю.Ю., адвокат, ордер серія ВА №1108194 від 21.03.25.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕНКОД АЙТІ КОМПАНІ" до Фізичної особи - підприємця Гримача Дмитра Борисовича з вимогою про стягнення сплачених авансових платежів у розмірі 27 579,00 грн, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що після розірвання договору №ФОП-883 від 05.09.2024 про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації відповідач відмовився повертати авансові платежі.

Ухвалою суду від 24.01.2025 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 27.01.2025 подано відповідні докази.

Ухвалою від 30.01.2025 господарський судприйняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд справи призначив на 27.02.2025.

20.05.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву у судовому засіданні до 27.05.25.

23.05.2025 до господарського суду надійшло клопотання відповідача (вх. №1375/25 від 23.05.2025) про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення поданих доказів до матеріалів справи.

Розглядаючи клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення поданих доказів до матеріалів справи, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3-5, 8 ст. 80, ст. 118, ч. 1, 2, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, нормами ГПК України чітко визначено обов`язок відповідача подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Проте в поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач на виконання вимог ст. 165 ГПК України таких відомостей не зазначив.

Отже, в порушення вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України, відповідач не повідомив письмово суд, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин з зазначенням: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, відповідачем не надано доказів обґрунтованої неможливості подання відповідних доказів у визначений судом строк, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав прийняття судом до розгляду зазначеного клопотання відповідача.

Керуючись ст. 80, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця Гримача Дмитра Борисовича (вх. №1375/25 від 23.05.2025) про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення поданих доказів до матеріалів справи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков