Постанова від 27.05.2025 по справі 404/5355/24

Справа № 404/5355/24

Номер провадження 3/404/1943/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., захисника Іванова О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надiйшли вiд Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , агент з митного оформлення ПП «БРОКБУЗНЕС-ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ

ДП «ЗАВОД ЕКОЕНЕРГІЯ» ТОВ «ПОЛВАКС-Україна»(Україна,27519,Кіровоградська обл.,Світловодський р-н,село Павлівка,код ЄДРПОУ32992036)відповідно доконтракту №200723від 20.07.2023,укладеного ізфірмою «JBTRADEBoguszJagodzinski»(al.StanowZjednoczonych20/34,03-964Warszawa),CMR№071123-2від 07.11.2023,рахунку-фактури№FS23/11/114від 07.11.2023,пакувального листа№б/нвід 07.11.2023ввезло намитну територіюУкраїни,автомобільним транспортнимзасобом зреєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ,товар васортименті,серед якоготовар №1-труби сталевіпрецизійні порожнистібезшовніхолоднотягнуті. Круглого поперечного перерізу. Виготовлені згідно із стандартом EN 1.4845. 4845. Марка сталі 310S(легована нержавіюча сталь, легована нікелем(Ni) та хромом (Сг) - діаметром 76 мм, зі стінкою завтовшки 5,0 мм -у 1657 кг; - діаметром 42 мм, зі стінкою завтовшки 4,0 мм - 2520,5 кг. Торговельна марка: JIANGLIN STAINLESS STEEL. Виробник: JIANGLIN STEEL CORPORATION PTE. LTD. Країна виробництва: CN.

Агентом з митного оформлення ПП «БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС» ОСОБА_1 (декларант), на підставі договору про надання послуг №15/06 від 15.06.2021, подано до Кропивницької митниці 20.11.2023 імпортну митну декларацію №23UA901020009465U8, у якій задекларував митниці до митного контролю та оформлення вказаний товар. У зазначеній митній декларації декларантом заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД 7304312000, ставка ввізного мита - 0%.

Однак, згідно доповідної записки відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Кропивницької митниці від 17.01.2024 №7.22-15/150 встановлено, що відповідно до опису товару внесеного до графи 31 зазначеної ЕМД, труби виготовлені з легованої нержавіючої сталі, легованої нікелем (Ni) та Хромом (Сr). Це підтверджується також документом «MILL TEST CERTIFICATE» на бланку товаровиробника - компанії JIANGLIN STEEL CORPORATION PTE. LTD., в якому, серед інших елементів, зазначено вміст хрому Сг - 24,63%, вуглецю С - 0,0470%.

Згідно пояснення до УКТ ЗЕД, приміток до Групи 72 «Чорні метали», а саме примітки (е) - «корозійностійка (нержавіюча) сталь» - легована сталь з масовою часткою вуглецю 1,2% чи менше та хрому 10,5% чи більше, з вмістом інших елементів або без них.

Відповідно до вмісту елементів та опису товару у графі 31 зазначеної ЕМД, задекларований товар №1 повинен був класифікований декларантом у товарну підкатегорію 7304410090 згідно з УКТ ЗЕД, оскільки до цієї товарної підкатегорії відносяться: «Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва): - інші, круглого поперечного перерізу, з корозійностійкої (нержавіючої сталі): - холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені у холодному стані): (без теплової ізоляції) - інші.

Відповідно до Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівні №АД- 326/2014/4421-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну труб безшовних нержавіючих походженням з Китайської Народної Республіки», товар що класифікується згідно з УКТ ЗЕД за кодом 7304410090 та має опис: труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва) холодно тягнуті або холоднокатані (обтиснені холодному стані), круглого поперечного перерізу з корозійностійкої (нержавіючої) сталі без теплової ізоляції, впроваджуються остаточні антидемпінгові заходи, шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита в розмірі 41,07%.

Вищезазначеною доповідною запискою зафіксовано, що такий товар підпадає під дію відповідних остаточних антидемпінгових заходів, що у свою чергу тягне за собою виникнення обов`язку зі сплати антидемпінгового мита у розмірі 478 673,52 грн., а також, відповідного збільшення бази оподаткування ПДВ на суму антидемпінгового мита - тобто додаткову сплату ПДВ у розмірі 95 734, 70 грн. (загальна сума 574408,22 грн.)

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Таким чином, у діях агента з митного оформлення ПП «БРОКБІЗНЕС- ПЛЮС» ОСОБА_1 , що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 574408,22 грн. (відповідно даних зазначених у доповідній №7.22-28-1/411 від 17.01.2024 №7.22-15/150), вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Захисник Іванов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вину в даному правопорушенні не визнав повністю, та пояснив згідно системного аналізу вимог п.5 ч.8 ст.257 МК України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом МФ України від 30.05.2012 року №651 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2022 року №296) можна дійти висновку, що митна декларація заповнюється на підставі комерційних та товаросупровідних документів.

Гр. ОСОБА_1 митна декларація №23UA901020009465U8 від 20.11.2023 року заповнена на підставі тих документів, які йому були надані замовником, тобто - ДП „Завод Екоенергія ТОВ „Полвакс Україна, опис товару був зазначений як „Безшовна прецизійна труба з нержавіючої сталі та його код Гармонізованої системи опису та кодування товарів (H.S.Code) був зазначений 73043120.

Отже, митна декларація №23UA901020009465U8 від 20.11.2023 рокузаповнена ОСОБА_1 у суворій відповідності до вимог п.5 ч.8 ст.257 МК України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом МФ України від 30.05.2012 року №651 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2022 року №296) і жодних умисних дій, направлених на зменшення розміру митних платежів, при цьому з боку ОСОБА_1 не було.

Більше того, під час здійснення митного оформлення митної декларації №23UA901020009465U8 від 20.11.2023 року в Кропивницькій митниці в режимі реального часу, з 11.33 до 15.31 годин посадові особи відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно тарифного регулювання ЗЕД Кропивницької митниці, здійснювали моніторинг в спеціальній програмі з митного оформлення АСМО „Інспектор на предмет правильної класифікації товарів згідно УКТЗЕД, про що свідчить „Протокол дій над документом митної декларації № 23UA901020009465U8 від 20.11.2023 року (витяг додається додаток 13).

Так, під час здійснення оформлення в режимі реального часу митної декларації № 23UA901020009465U8 від 20.11.2023 року, її тричі, а саме в 11.34.42, 11.39.46 та 11.40.46 відкривала ОСОБА_2 , яка є начальником саме того підрозділу, на який згідно п.4.10 та 4.11 Положення про відділ покладений обов`язок контролю за правильністю класифікації товарів згідно УКТЗЕД. Однак, ОСОБА_2 , як керівника спеціалізованого підрозділу по контролю за правильністю класифікації товарів за УКТЗЕД, під час митного оформлення митної декларації № 23UA901020009465U8 від 20.11.2023 року не виникло ніяких сумнівів у правильності зазначеного коду товару за УКТЗЕД.

Таким чином, при митному оформленні митної декларації № 23UA901020009465U8 від 20.11.2023 року в діях ОСОБА_1 відсутні будь-які умисні чи неумисні дії, направлені на оформлення митної декларації не за тим кодом УКТЗЕД, що виключає в його діях склад інкримінованого йому протоколом Кропивницької митниці від 20.03.2024 року №0026/90100/24 правопорушення. Більш того, як зазначає захисник, у ОСОБА_1 був відсутній будь-який умисел на навмисне подання недостовірної інформації з метою зменшення митних платежів, оскільки він не є платником цих платежів.

Відповідно до ст.19Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вважає, що при складанні протоколу про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_1 №0026/90100/24 від 20.03.2024 року та здійснення по ньому провадження, посадові особи Кропивницької митниці не діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме протокол про порушення митних правил №0026/90100/24 від 20.03.2024 року складено при відсутності в діях гр.. ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Представник Кропивницької митниці протокол про порушення митних правил підтримав повністю та просив застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_3 роз`яснив порядок визначення коду УКТЗЕД та підтвердив помилковість його визначення ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, підтверджується доказами долученими до протоколу про порушення митних правил №0026/90100/24 від 20.03.2024 р. є належними та допустимими.

Як вбачається з класифікатора УКТЗЕД та роз`яснень спеціаліста, визначення коду ЗЕД мав би проводиться відповідно до групи 73, підгрупи «інші, круглого поперечного перерізу, з корозійностійкої (нержавіючої сталі)». Натомість декларантом помилково проведено визначення коду ЗЕД за групою 73, підгрупи «- інші, круглого поперечного перерізу із заліза або нелегованої сталі»

Тим самим, декларантом подано недостовірні дані в частині зазначення коду товару, від чого залежить розмір ввізного мита. Дане твердження базується на тому, що згідно митної декларації та первинних документів, на які посилається захисник, поставлена труба мала наступні характеристики : « труба сталева, прецизійна, порожниста, безшовна, холоднотягнута. Круглого поперечного перерізу, сталь легована нікелем та хромом. Відтак, дана сталь відноситься до легованих сталей і застосування підпункту «- інші, круглого поперечного перерізу із заліза або нелегованої сталі» є неможливим, з огляду на склад сталі. Той факт, що дана труба виготовлена по технології, яка забезпечує більш точні розміри, що дає підставу вважати трубу «прецизійною», не дає підставу класифікувати дану трубу, в першу чергу, як «прецизійною», ігноруючи попередні параметри.

Не заслуговують на увагу посилання захисту на той факт, що виробником (Республіка Китай) зазначено код 7304312000, тому ОСОБА_1 мав би зазначити такий самий код, оскільки згідно вимог МК декларант зобов`язаний зазначити достовірні дані на товар та вказати відповідний цим даним код УКТЗЕД

При цьому, неможливо погодитися з позицією захисту в частині відсутності умислу у декларанта на подання недостовірної інформації, оскільки згадана помилка виникла саме через необережність декларанта, який є агентом з митного оформлення і, безумовно, володіє знаннями з приводу визначення коду УКТ ЗЕД. Той факт, що працівниками митниці переглядалася митна декларація не знімає з декларанта обов`язок зазначити повні та достовірні дані в митній декларації.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Відповідно до статті 485 МК України використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ст.30 Податкового кодексу України податкова пільга це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмiрi. Податкова пільга надається, зокрема, щодо звільнення від сплати податку та збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.276 МК України платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що дорівнює нижній межі розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.485 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 287204 грн.11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 92 грн. 28 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко