Ухвала від 22.05.2025 по справі 619/3218/13-ц

справа № 619/3218/13-ц

провадження № 6/619/47/25

УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

розглянувши у відкритомусудовомузасіданні заяву старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої службиу Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Руденко Т.П. .про видачудублікату виконавчоголиста у справі за позовом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Дергачівського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Старший державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої службиу Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Т.Руденко звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 619/3218/13-ц від 15.08.2013 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, починаючи з 02.07.2013 до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що у зв`язку зі збройною агресією з боку Російської Федерації на території України, будівля Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має значні руйнування та пошкодження, деякі матеріали виконавчих проваджень були залиті водою, по даному виконавчому провадженню матеріали були відновлені за допомогою АСВП, але оригінал виконавчого листа відсутній.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та винести рішення про видачу дубліката виконавчого листа згідно з нормами чинного законодавства.

Боржник у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання.

Представник Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, згідно з наданою суду заявою представник зазначила, що Дергачівська міська рада не є правонаступником Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Прокурор Дергачівськоїокружної прокуратуриАнтохіна О.С.у судовезасідання нез`явилася,згідно знаданою судузаявою просилапровести судовезасідання заїї відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

15.08.2013 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 619/3218/13-ц, яким позовну заяву Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні до малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, починаючи з 02.07.2013 до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2014 в тексті рішення суду від 15.08.2013 виправлено описку, а саме зазначено дату народження дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.03.2014 виконавчий лист отримано начальником відділу соціального захисту дітей служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації на підставі довіреності Дергачівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування ОСОБА_3

18.04.2014 на підставі виконавчого документу виданого Дергачівським районним судом Харківської області за заявою стягувача було відкрито виконавчі провадження № 43049564.

З талону-повідомлення єдиного обліку № 4464 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію виданого ст. інспектором капітаном поліції відділу поліції № 3 (м. Дергачі) Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області М.О. Хоменко вбачається, що 17.06.2022 о 17:45 надійшла заява до РУ про те, що 01.03.2022 о 9:00 за адресою: Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 20, 17.06.2022 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області по пошті вх-951 від 17.06.2022 з Дергачівської виконавчої служби у Харківському районі про те, що на початку березня внаслідок арт. Обстрілів було пошкоджено будівлю за адресою: м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, 20, балансоутримувачем яких є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що докладено начальнику ВП та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» в журналі єдиного обліку ВП № 3 (м. Дергачі) Харківського РУП № 3 в Харківській області № 4464 від 17.06.2022 та передано до іншого територіального підрозділу поліції від 17.06.2022.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який триває по сьогоднішній день.

З листа директора Комунального закладу Зеленогайської спеціальної школи Харківської обласної ради В.Гога № 282 від 21.05.2025 вбачається, що керівництво КЗ «Зеленогайська спеціальна школа» Харківської області немає можливості представляти інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки даний учень наказом від 31.08.2021 № 61-У, відрахований із спеціальної школу у зв`язку із здобуттям загальної середньої освіти.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6).

За правилом п.п.17.4 п.17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 619/3218/13-ц, виданий 15.08.2013 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, починаючи з 02.07.2013 до досягнення дитиною повноліття, був втрачений, оскільки будівля Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має значні руйнування та пошкодження, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації.

Зі змісту ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За рішенням суду аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було стягнуто починаючи з 02.07.2013 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час ОСОБА_1 вже досяг повноліття, тобто період, на який були присуджені платежі закінчився, а отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання також закінчився ще 17.02.2023.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не подана.

А видача дубліката виконавчого документа, у якого закінчився строк для його пред`явлення до виконання, не тягне за собою правових наслідків.

Тому, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Заявник не позбавлена права на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої службиу Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Руденко Т.П. про видачу дубліката у справі № 619/3218/13-ц від 15.08.2013 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, починаючи з 02.07.2013 до досягнення дитиною повноліття відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя О. В. Пруднікова