Ухвала від 27.05.2025 по справі 462/4795/23

справа № 462/4795/23

УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Постигач О.Б.

при секретарі: Кмошик С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про звільнення приміщення загального користування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що про час, день та місце розгляду справи його не було повідомлено належним чином, а про саме рішення він дізнався з телефонної розмови з сином, оскільки станом на зараз проживає за межами України. Також повідомив, що судом при винесенні вказаного рішення не досліджено та не враховано суттєвих обставин, які мають значення при вирішенні справи. З огляду на наведене просить скасувати прийняте заочне рішення.

Суд ухвалив, проводити розгляд заяви за відсутності сторін, які не з`явилися в судове засідання. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає виходячи з наступного.

За правилами частин першої-другоїстатті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У частині першійстатті 284 ЦПК Українивстановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першоїстатті 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 11 жовтня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнити коридор загального користування на 4 поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно дост.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

Отже, встановлення строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення не підлягатиме скасуванню.

У заяві ОСОБА_1 на обґрунтування причин поважності пропуску відповідачем процесуального строку, визначеного ст.284 ЦПК України, зазначає, що він не знав про існування та зміст вказаного рішення, а лише від час телефонної розмови з сином він дізнався про наявність вказаного рішення.

Разом з тим, із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачі, у відповідності до вимог п.2 ч.7ст.128ЦПК України повідомлялись судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання. Більше того, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відповідає адресі, вказаній ним у поданих до суду заявах. Крім того, 26.06.2024р. з аналогічною заявою до суду звернувся відповідач ОСОБА_4 через свого представника адвоката Яцишина І.В., чию заяву судом ухвалою від 05.08.2024р. залишено без задоволення.

Крім цього, заявником не зазначено та не подано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.126, 127, 258-261, 268, 284, 352-354 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання пропоновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.10.2023 у цивільній справі №462/4795/23 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про звільнення приміщення загального користування залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/4795/23. Ухвала 27.05.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.