Ухвала

від 27.05.2025 по справі 583/4897/23

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4897/23

1-кп/583/89/25

УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене 05.08.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42022200000000076 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Велика Писарівка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2025 на обвинуваченого ОСОБА_5 було накладене грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Підставою для накладення стягнення слугувало безпідставне нез`явлення обвинуваченого на судові засідання призначені на 17.03.2025, 31.03.2025; 18.04.2025; 16.05.2025 року.

27.05.2025 захисник обвинуваченого надіслав клопотання про скасування вищезазначеної ухвали. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_6 було додано копії витягу з електронного реєстру листків непрацездатності від 15.05.2025, щодо перебування у хворобливому стані від 15.05.2025 до 19.05.2025. Звертають увагу що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення з медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Тобто, інші документи, що стосуються стану здоров`я можуть бути також надані на вимогу суду. 15.05.2025 ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою до ТОВ «Сумський медичний центр «Сімейна поліклініка» через погане самопочуття з температурою тіл 38.0-38.9, анамнез хвороби: у зв`язку з інфекцією, діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.

Відповідно з інфекційною хворобою, що супроводжувалась високою температурою, ОСОБА_7 не міг фізично брати участь на розгляді справи 16.05.2025, тому що погане самопочуття тривало ще до 19.05.2025. Додатково зазначають, що контакт з особою хворою на інфекційне захворювання з іншими фізичними особами заборонений, оскільки може призвести до поширення та зараження інших осіб. А також при високій температурі є побічні симптоми такі, як сильна головна біль та головокружіння, слабкість. При такому стані особа не може адекватно сприймати будь-яку інформацію.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву підтримали з підстав викладених у ній. Прокурор поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до положень статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Норма п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачає обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинуваченому було повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Доведення поважності причин неприбуття особи на виклик, що передбачені статтею 138 КПК, покладається на сторону, яка посилається на такі обставини.

Дослідивши доводи клопотання сторони захисту суд прийшов до висновку про недоведеність поважності причин неявки до суду на судові засідання на вказані дати.

Так, стороною обвинувачення надані докази поважності причин неприбуття у останнє судове засідання призначене на 16.05.2025 р. Однак доказів про наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, через які він не прибув у судові засідання 17.03.2025, 31.03.2025; 18.04.2025, суду не надано. Суд не бере до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що інформація про стан здоров`я є конфіденційною, яку має витребувати суд з огляду на те, що доведення поважності причин неприбуття особи на виклик, як зазначено вище, покладається на сторону, яка посилається на такі обставини. Також суд враховує, що грошове стягнення на обвинуваченого було накладене не у найбільшому розмірі.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 138,147,372,376КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2025 якою на обвинуваченого ОСОБА_5 було накладене грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень на користь держави України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1