Ухвала від 27.05.2025 по справі 583/5600/23

Справа № 583/5600/23

2/583/20/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

27 травня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши упідготовчому засіданнів містіОхтирка Сумськоїобласті справуза позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року представник позивачки звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком малолітніх дітей позивачки: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 01.12.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засіданні.

Ухвалою суду від 05.01.2023 р. по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 р. ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2024 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 30.07.2024 р. по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

12.09.2024 р. до суду надійшло повідомлення судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лісун С.Л. про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/119-24/13108-БД від 02.09.2024 р. в зв`язку з відсутністю атестованих та зареєстрованих методик чи обґрунтованих та апробованих методів проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між бабусею по батьківській лінії та ймовірними онуками.

Ухвалою суду від 14.10.2024 р. по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

06.02.2025 р. від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № СЕ-19/111-24/65153-БД від 24.01.2025 р. про неможливість проведення експертизи, так як станом на 23.01.2025 р. до Київського НДЕКЦ МВС біологічний зразок (кров або кісткова тканина) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надійшов.

Ухвалою суду від 18.02.2025 р. по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

16.05.2025 р. до суду надійшов висновок експерта від 18.04.2025 р. № СЕ-19/111-25/14641-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 19.05.2025 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 травня 2025 року о 13-00 год.

Представник позивачки в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Білера П.П. у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача - Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить судове засідання проводити без участі представника Чернеччинської сільської ради, за результатами розгляду справи просить притяти рішення у відповідності до обґрунтованості заявлених позовних вимог та доведеності підстав позову доказами.

Представник відповідача - Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивачки, представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Білера П.П., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Білера П.П. заявив клопотання про визнання участі представника відповідача Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона,третя особа,а такожособа,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи,може братиучасть усудовому процесіособисто (самопредставництво)та (або)через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Виходячи з положеньст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.1, 2 ст.128ЦПК України судвикликає учасниківсправи усудове засіданняабо дляучасті увчиненні процесуальноїдії,якщо визнаєїх явкуобов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судом встановлено, що 18.12.2023 р. відповідачем Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області подано відзив на позовну заяву, подавалися заяви про розгляд справи у відсутності представника відповідача (а.с. 32-34, 66, 136).

Представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Білера П.П. не наведено конкретних причин неможливості розгляду справи без особистої явки представника відповідача та не обґрунтовано наявності перешкод для вирішення справи по суті через таку неявку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання явки представника відповідача - Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання обов`язковою, тому клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Білера П.П. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 189, 198, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розглядсправи посуті на 05червня 2025року на 09-30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Білера П.П. про визнання явки представника відповідача Чернеччинської сільськоїради Охтирськогорайону Сумськоїобласті в судове засідання обов`язковою - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова