Рішення від 05.06.2025 по справі 583/5600/23

Справа № 583/5600/23

2/583/20/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року представник позивачки звернувся до суду з позовом про встановлення факту батьківства, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 на околиці с. Площанка Сватівського району Луганської області при виконанні бойового наказу як старший стрілець оператор механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , є батьком малолітніх дітей позивачки: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобовязати виконавчий комітет Чернеччинської сільської ради внести зміни до актового запису про народження дітей, зазначивши у відомостях про батька ОСОБА_3 та змінивши прізвища дітей з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Позовні вимоги мотивує тим, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Біологічним батьком дітей є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким позивачка проживала разом однією сім`єю, вони вели з ним спільне господарство та здійснювали усі права та обов`язки подружжя. Оскільки на момент народження дітей позивачка та ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованому шлюбі, то відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей були зазначені за вказівкою матері. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який був мобілізований на військову службу, загинув на околиці с. Площанка Сватівського району Луганської області. Відповідачка ОСОБА_2 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_3 , після загибелі сина перебуває у тяжкій депресії, не бажає визнавати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми онуками, заперечує щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 за життя визнавав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми дітьми. Встановлення факту батьківства є необхідним для оформлення пенсії для дітей та отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сімям під час дії воєнного стану».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Собина П.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Білера П.П. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що ОСОБА_2 не визнає позов, так як не вважає цих дітей своїми онуками. Крім того, ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі, так як від неї ніяким чином не залежали висновки проведеної по справі експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача - Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить судове засідання проводити без участі представника Чернеччинської сільської ради, за результатами розгляду справи просить притяти рішення у відповідності до обґрунтованості заявлених позовних вимог та доведеності підстав позову доказами.

Представник відповідача - Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області народився ОСОБА_4 , про що 08.12.2010 виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області складено відповідний актовий запис № 24, матір`ю якого записана ОСОБА_1 , а відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України зі слів матері: ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06.12.2010 р. серії НОМЕР_2 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 30.05.2025 р. р. №00051525580 (а.с.15, 203).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області народилася ОСОБА_5 , про що 20.03.2020 виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області складено відповідний актовий запис № 06, матір`ю якої записана ОСОБА_1 , а відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України зі слів матері: ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.03.2013 р. серії НОМЕР_3 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 30.05.2025 р. р. №00051524565 (а.с.16, 204).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 17.10.2023 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 09.10.2023 р. №5323 про загибель цивільного чоловіка, старшого солдата ОСОБА_3 , 1970 р.н., було направлене ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Зі змісту сповіщення вбачається, що ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 на околиці с. Площанка Сватівського району Луганської області від смертельного поранення внаслідок мінометного обстрілу. Загибель пов`язана з захистом Батьківщини (а.с. 12).

Згідно довідки паро причину смерті та лікарського свідоцтва про смерть № 6679 від 11.10.2023 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - вибухова травма внаслідок військових дій ( а.с. 12-13).

Згідно довідки Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області № 687 від 17.10.2023 р. церемонію поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провела його співмешканка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (стаття 130 СК України).

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану (постанови Верховного Суду від 13 вересня 2023 року в справі № 552/4291/22, від 31 січня 2024 року в справі № 752/13549/22).

Тлумачення статті 130 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. Висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи може бути підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку. Разом з тим, підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України, які мають оцінюватися в їх сукупності (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 квітня 2019 року у справі «Міфсуд проти Мальти», заява № 62257/15, зазначено, що наразі ДНК-тест - це науковий метод для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

Обов`язок з доказування потрібно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Національні органи влади, дозволяючи або відхиляючи позов про встановлення батьківства, користуються дискреційними повноваженнями, спрямованими на захист найкращих інтересів дитини та збалансування інтересів як дитини, так і передбачуваного біологічного батька, що не суперечить гарантіям, які містяться у статті 8 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Krisztian Barnabas Toth v. Hungary», № 48494/06, 12 лютого 2013 року, § 33).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 стверджувала про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо народжених нею дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт батьківства ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, які є належними, логічними і послідовними, а саме:

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/11-25/14641-БД від 18 квітня 2022 року, складеним судовим експертом Київського НДЕКЦ МВС України Іващенко О. на підставі ухвали суду від 18.02.2025 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірність даної події становить 99,99999999%; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ймовірність даної події становить 99,99999999% (а.с. 164-180).

Фотознімками, наданими позивачкою, на яких ОСОБА_3 зображений разом із дітьми (а.с. 10-11).

Показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . 16 років аж до дня загибелі ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 . В них народилося двох дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_9 . ОСОБА_3 визнав цих дітей своїми, виховував їх, діти також його любили, називали батьком. Свідок ОСОБА_12 також пояснила, що ОСОБА_3 привозив та забирав з пологового будинку ОСОБА_1 , коли вона народила дітей: сина ОСОБА_8 та дочку ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачкою було надано належні та допустимі докази на підтвердження наявності обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_3 є батьком народжених нею дітей, а саме: надано належні докази, які свідчать про наявність кровного споріднення та достовірність біологічного походження дітей від померлого шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/11-25/14641-БД від 18 квітня 2022 року у сукупності із іншими доказами в справі підтверджують як сам факт батьківства ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і ту обставину, що за життя сам ОСОБА_3 визнавав себе їх батьком, виконував батьківські обов`язки, піклувався про них, брав активну участь у їх вихованні, фінансово утримував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню, так як це відповідає найкращим інтересам дітей, які мають право знати своє походження та своїх батьків.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно зі ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установленням неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

В зв`язку з наведеним наявні підстави і для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо позовних вимог, пред`явлених до виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд зазначає наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від 31 серпня 2022 року в справі № 521/6739/11 (провадження № 61-12575св21) зазначено, що «належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що позивач у позові не вказав і до позовної заяви не додав жодного доказу, з якого би слідувало, що виконавчий комітет Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції порушують, не визнають або оспорюють права позивача, суд дійшов висновку, що виконавчий комітет Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є неналежними відповідачами у даній справі.

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати в розмірі 26387,57 грн. (сплачений судовий збір у розмірі 3435,52 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 22952,05 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 125, 128, 130, 134, 135 СК України, ст. ст. 12-13, 78-81, 108-109, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 на околиці с. Площанка Сватівського району Луганської області, громадянин України, є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 24 від 08 грудня 2010 року, складеного виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зазначити батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , громадянина України, та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 на околиці с. Площанка Сватівського району Луганської області, громадянин України, є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису № 06 від 20 березня 2013 року, складеного виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: зазначити батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , громадянина України, та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РОНКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) 26387,57 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова