Ухвала від 27.05.2025 по справі 240/5425/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/5425/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Коханчук Н.В.,

за участю: представника відповідача Ткаченка І.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Національна академія внутрішніх справ із позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 65 951,81 грн витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Позивач посилаючись на положення статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 6 та 8 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі - Порядок №261) обґрунтовує своє звернення до суду за примусовим стягненням коштів через відмову особи відшкодувати їх у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснюється із проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Відповідач заперечує щодо задоволення даних позовних вимог та вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, про що подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказує, що відповідно до Порядку №261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду. Саме із відмовою особи добровільно відшкодувати витрати на її утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

На підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 про обов`язок відшкодування сум витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання позивач додав копію «Повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати», вручене ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року.

Відповідно з даного моменту починається відлік місячного строку звернення до суду відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду та запереченнях на подану заяву про залишення позову без розгляду вказував, що строк звернення до суду пропущено із об`єктивних причин, оскільки інформацію про звільнення відповідача зі служби в поліції НАВС отримала 27.01.2025.

Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення з даним позовом до суду, суд зазначає наступне.

За правилами частини першоїстатті 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу другого частини другої, частини п`ятоїстатті 122 КАС Українидля звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.5 Порядку №261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Пунктом 8 Порядку №261 передбачено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Як видно із «Повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати» воно було вручене ОСОБА_1 органом поліції 15 жовтня 2024 року.

Отже, з зазначеного вбачається, що відповідачці було надано строк на добровільну сплату витрат, пов`язаних з її утриманням у закладі вищої освіти до 15 листопада 2024 року, у зв`язку з чим, починаючи з 16 листопада 2024 року розпочався перебіг строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення вказаних витрат у примусовому порядку визначений положеннями частини 5 статті 122 КАС України.

В свою чергу, позивач звернувся до суду з цим позовом 28 лютого 2025 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України.

Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку звернення до суду позивач вказує, те, що інформацію про звільнення відповідача зі служби в поліції НАВС отримала 27.01.2025.

Водночас, позивачем у вказаних заявах не надано пояснень щодо вручення ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати та тривалого зволікання ГУНП у м.Києві щодо повідомлення НАВС про звільнення відповідача зі служби в поліції, тому суд позбавлений можливості надати повну оцінку підставам пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості позивачу подати нову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з урахуванням висновків суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.А.Шуляк