Ухвала

від 26.05.2025 по справі 420/16070/25

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 420/16070/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправною довідку, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправною, такою що прийнята з порушенням вимог Наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 та скасувати довідку ВЛК від 22.05.2025 року № 35/2025-0422-3281,

2.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності до військової служби з урахуванням наявних у нього скарг.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, а також з дотриманням встановленого процесуальним законом строку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду слід керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, суд зазначає, що відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ч.1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Також, приписами ч.ч. 2-4 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Судом з`ясовано, що до позову позивачем також додано клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі, а саме: копію наказу (витягу з наказу) про призов під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію військового квитка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію направлення для проходження встановлення придатності/непридатності до військової служби за формою Додатку 11 Постанови КМУ №560 виписаного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію Журналу реєстрації направлень на проходження медичного огляду ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою Додатку 12 Постанови КМУ №560 (З ПІДПИСОМ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання направлення та ознайомлення з відповідальністю) ОБОВЯЗКОВО з доказами про шнурування, доказами реєстрації та перебування на обліку в органі, який видав направлення на медичний огляд ВЛК; копію рішення за результатами проведеного медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію Обліково-послужної картки до військового квитка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію поіменного списку військовозобов`язаних які були призвані і відправлені у складі відповідно до якого було відправлено до В/Ч ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інформацію про інших направлених просимо замаркувати); копію мобілізаційного розпорядження та/або повістки на відправку, що були вручені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлене клопотання про витребування та витребувати у відповідача додаткові письмові докази, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, а саме: копію направлення для проходження встановлення придатності/непридатності до військової служби за формою Додатку 11 Постанови КМУ №560 виписаного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію Журналу реєстрації направлень на проходження медичного огляду ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою Додатку 12 Постанови КМУ №560 з підписом позивача; копію рішення за результатами проведеного медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо інших зазначених у клопотанні документів, суд не встановив підстав для їх витребування, оскільки в клопотанні не зазначено обставин, які є важливі для розгляду справи та які б підтверджувалися такими документами. Також у клопотанні не вказано, що інші документи, про витребування яких просить представник позивача, містять інформацію щодо предмета доказування, а також не зазначено про обставини, за яких стороною позивача не можуть бути надані такі докази, зокрема це стосується мобілізаційного розпорядження з приводу якого у клопотанні вказано, що воно було вручено позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 12, 72, 73, 79, 80, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправною довідку, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином завірені: копію направлення для проходження встановлення придатності/непридатності до військової служби за формою Додатку 11 Постанови КМУ №560 виписаного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію Журналу реєстрації направлень на проходження медичного огляду ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою Додатку 12 Постанови КМУ №560 з підписом позивача; копію рішення за результатами проведеного медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати до суду у строк, встановлений відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання витребуваних документів надати суду письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА