Герб України

Ухвала від 26.05.2025 по справі 206/360/25

Полтавський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6559/25 Справа № 206/360/25 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фін компанія Прайм Альянс на рішення Самарського районного судум.Дніпропетровськавід 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фін компанія Прайм Альянс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фін компанія Прайм Альянс на рішення Самарського районного судум.Дніпропетровськавід 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фін компанія Прайм Альянс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.05.2025
Оприлюднено29.05.2025
Номер документу127664762
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —206/360/25

Ухвала від 11.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 26.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 26.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 08.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Рішення від 27.03.2025

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Сухоруков А. О.

Ухвала від 06.03.2025

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Сухоруков А. О.

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Сухоруков А. О.

Ухвала від 28.02.2025

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Сухоруков А. О.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Сухоруков А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні