Рішення

від 14.09.2010 по справі 2-5371/10

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-5371

2010 р ік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 Ворошиловський районний суд м. Донецька у скл аді:

головуючого - судді Бухті ярової І.О.,

при секретарі - Галич Л.В.,

з участю - представника по зивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залу суд у в м. Донецьку цивільну справ у за позовом ОСОБА_2 до Дер жавного комунального підпри ємства „Біосфера Донецька”, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 02.07.2010 року з даним позовом до ві дповідача про відшкодування матеріальної та моральної ш коди, завданої внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступні обст авини: 20.10.2009 року, о 08 годині 55 хвил ин, водій ДКП „Біосфера Донец ька” ОСОБА_3, керуючи нале жним ДКП „Біосфера Донецька” автомобілем марки „МАЗ 555102”, р еєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Ленінсько му, біля будинку № 76 в м. Донецьк у, не обрав небезпечної диста нції, в порушення вимог п. 13.1 ПД Р України, скоїв зіткнення з н алежним йому автомобілем мар ки „MITSUBISHI OUTLANDER”, реєстраційний но мер НОМЕР_2, яким він керув ав.

Вина ОСОБА_3 у скоєні дан ого ДТП підтверджується пост ановою Кіровського районног о суду м. Донецька від 20.11.2009 року по справі № 3-3338/09 про притягненн я його до адміністративної в ідповідальності за ст. 124 КУпА П.

Під час ДТП його автомобіль марки „MITSUBISHI OUTLANDER”, реєстраційни й номер НОМЕР_2, який належ ить йому на праві власності, о тримав значні механічні пошк одження. Згідно висновку екс пертного дослідження № 5609/27 по факту спричинення матеріаль ної шкоди володільцю колісно го транспортного засобу, вик онаного 11.11.2009 року Донецьким на уково-дослідним інститутом с удових експертиз вартість ма теріальної шкоди спричинено ї володільцю автомобіля марк и „MITSUBISHI OUTLANDER”, реєстраційний ном ер НОМЕР_2 на момент прове дення висновку становить 69 966,7 3 гривень. За складання експер тного висновку о вартості по новлюваного ремонту він спла тив 781,32 гривню. Під час проведе ння ремонту автомобіля марки „MITSUBISHI OUTLANDER”, реєстраційний номе р НОМЕР_2 в ТОВ „Компанія „ АЛВИ” спеціалістами компані ї були виявлені скриті дефек ти верхніх важелів задньої л івої підвіски та лівої стоки стабілізатора, безпосереднь о пов' язані з пошкодженням автомобіля в результаті ДТП від 20.10.2009 року. Необхідна заміна деталей збільшила вартість матеріальної шкоди на 3355,36 грив ень

В результаті повна вартіст ь матеріальної шкоди спричин еної йому, як володільцю пошк одженого в результаті ДТП ав томобіля скала 73 322,09 гривні.

Крім того, йому завдано знач ної моральної шкоди, так як ві н вимушений був змінити свій спосіб життя, він пережив мор альні переживання з приводу необхідності ремонту автомо біля, були порушенні нормаль ні життєві зв'язки через немо жливість продовження активн ого громадського життя, пору шенні стосунки з оточуючими людьми. Моральну шкоду він оц інює в 3000 гривень.

В провадженні експертного дослідження приймав участь представник відповідача - г оловний інженер ДКП „Біосфер а Донецька” ОСОБА_4

11.02.2010 року він знову звернувс я до відповідача з письмовою заявою вирішити спір мирови м шляхом. Однак, до теперішньо го часу він відповіді не отри мав.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юр идична або фізична особа від шкодовує шкоду, завдану їхні м працівником під час викона ння ним своїх трудових (служб ових) обов' язків.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: 1) шкод а завдана одній особі з вини і ншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, оскільки автом обіль марки „МАЗ 555102”, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, яким п ід час ДТП керував водій ОС ОБА_3, належить ДКП „Біосфер а Донецька”, працівником яко го ОСОБА_3 був і на момент Д ТП, виконуючи свої трудові об ов' язки, спричинену йому шк оду в даному випадку повинно відшкодовувати ДКП „Біосфер а Донецька”.

Цивільна відповідальність відповідача - володільця а втомобіля марки „МАЗ 555102”, реєс траційний номер НОМЕР_1 ДК П „Біосфера Донецька” була з астрахована, тому 29.04.2010 року від страхової компанії „Оранта” - страховика ДКП „Біосфера Донецька” він отримав 35 000,00 гри вень страхового відшкодуван ня. Відповідно сума відшкоду вання позовних вимог складає 41 322,09 гривні.

Просить стягнути з відпові дача на свою користь моральн у шкоду в розмірі 3000,00 гривень, м атеріальну шкоду в розмірі 38 3 22,09 гривні, витрати за складанн я висновку експертного дослі дження в розмірі 781,32 гривня, ви трати на правову допомогу в р озмірі 5480,80 гривень, витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 120,00 гривень, витрати по с платі судового збору у розмі рі 391,72 гривні.

У судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_1, я кій діє по довіреності, підтр имував позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викла деним в заяві, просив позов за довольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Д КП „Біосфера Донецька” у суд ове засідання не з'явився, при чини нез'явлення до суду неві домі, про день і час слухання с прави повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у суд ове засідання не з'явився, при чини нез'явлення до суду неві домі, про день і час слухання с прави повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у ра зі неявки в судове засідання відповідача, який належним ч ином повідомлений і від яког о не надійшло повідомлення п ро причини неявки, суд може ух валити заочне рішення на під ставі наявних у справі доказ ів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Представник позивача у суд овому засіданні не заперечув ав проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали даної справи у їх сукуп ності, вважає, що позов підляг ає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1166 ЦК України майн ова шкода, заподіяна неправо мірними діями чи бездіяльніс тю особистим немайновим прав ам фізичної або юридичної ос оби, а також шкода, завдана май ну фізичної або юридичної ос оби, відшкодовується в повно му обсязі особою, яка її завда ла. Особа, яка завдала шкоди, з вільняється від її відшкодув ання, якщо вона доведе, що шкод и завдано не з її вини.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: 1) шкод а завдана одній особі з вини і ншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1172 ЦК України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов' язків.

Як встановлено в судовому з асіданні, 20.10.2009 року, о 08 годині 55 х вилин, водій ДКП „Біосфера До нецька” ОСОБА_3, керуючи н алежним ДКП „Біосфера Донець ка” автомобілем марки „МАЗ 5551 02”, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, рухаючись по пр. Ленінсь кому, біля будинку № 76 в м. Донец ьку, не обрав небезпечної дис танції, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, скоїв зіткнення з належним ОСОБА_2 автомо білем марки „MITSUBISHI OUTLANDER”, реєстра ційний номер НОМЕР_2, яким він керував, завдавши йому зн ачні пошкодження.

Автомобіль марки „MITSUBISHI OUTLANDER”, р еєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власност і ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕВ № 3 м. Донецька УДАІГУМВС України в Донецькій області .

Та обставина, що ДТП відбуло ся саме в результаті вини О СОБА_3 підтверджується пост ановою Кіровського районног о суду м. Донецька від 20.11.2009 року по справі № 3-3338/09 про притягненн я його до адміністративної в ідповідальності за ст. 124 КУпА П та в якій ОСОБА_3 визнав с ебе винним у скоєні ДТП .

Згідно ст. 61 ЦПК України, пост анова суду у справі про адмін істративне правопорушення, о бов' язкова для суду, що розг лядає справу про цивільно-пр авові наслідки дій особи, сто совно якої ухвалена постанов а суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією ос обою.

Згідно висновку експертно го дослідження № 5609/27 по факту с причинення матеріальної шко ди володільцю колісного тран спортного засобу, складеного 11.11.2009 року Донецьким НДІ судови х експертиз вартість матеріа льної шкоди, завданої володі льцю автомобіля марки „MITSUBISHI OUTLAN DER”, реєстраційний номер НОМ ЕР_2 на момент проведення ць ого висновку складає 69 966,73 грив ень.

Згідно квитанції до прибут кового касового ордера Се рія 12АААЛ 405699 від 13.11.2009 року варт ість експертного висновку ск ладає 781,32 гривні.

Згідно наряду замовлення № 495 Н від 2801.2010 року на надання пос луг з технічного обслуговува ння і ремонту під час проведе ння ремонту автомобіля марки „MITSUBISHI OUTLANDER”, реєстраційний номе р НОМЕР_2 в ТОВ „Компанія „ АЛВИ” спеціалістами компані ї були виявлені скриті дефек ти верхніх важелів задньої л івої підвіски та лівої стоки стабілізатора, безпосереднь о пов' язані з пошкодженням автомобіля в результаті ДТП від 20.10.2009 року, внаслідок чого н еобхідна заміна деталей збіл ьшила вартість матеріальної шкоди на 3355,36 гривень.

Оскільки цивільна відпові дальність відповідача - вол одільця автомобіля марки „МА З 555102”, реєстраційний номер Н ОМЕР_1 ДКП „Біосфера Донець ка” була застрахована, тому 29. 04.2010 року від страхової компані ї „Оранта” - страховика ДКП „Біосфера Донецька” ОСОБА _2 отримав 35 000,00 гривень страхо вого відшкодування.

Таким чином, загальна сума м атеріальної шкоди, яка підля гає стягненню з відповідача на користь позивача становит ь 39 103,41 гривні.

Суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відпові дача на користь позивача, як в инного в спричиненні збитку, по підставах ст. ст. 1166, 1188 ЦК Укра їни.

Крім того, пошкодженням авт омобіля позивачу спричинени й моральний збиток, був втрач ений товарний вид автомобіля , позивач був позбавлений мож ливості вільно пересуватися на автомобілі, що призвело до порушення нормальних життєв их зв' язків через неможливі сть продовження нормального активного громадського житт я, позивач був позбавлений мо жливості вільно пересуватис я на автомобілі. Суд оцінює мо ральну шкоду, завдану позива чу пошкодженням його майна в розмірі 3000,00 гривень, яка підля гає стягненню з відповідача по підставах ст. 1167 ЦК України.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України пі длягає стягненню з відповіда ча на користь позивача судов ий збір у розмірі 391,72 гривня, ви трати на інформаційно - тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, в итрати на правову допомогу в розмірі 5480,80 гривень, які підтв ерджуються Договором на нада ння юридичних послуг, розпис кою та актом виконаних робіт .

Керуючись ст. 1166, 1167, 1172, 1188 ЦК Укра їни, на підставі ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Держав ного комунального підприємс тва „Біосфера Донецька”, тре тьої особи ОСОБА_3 про від шкодування матеріальної та м оральної шкоди - задовольни ти.

Стягнути з Державного кому нального підприємства „Біос фера Донецька” (ідентифікаці йний код 20334861) на користь ОСОБ А_2 матеріальну шкоду у розм ірі 39 103 гривні 41 копійка, мораль ну шкоду в розмірі 3000 гривень 00 копійок, судовий збір у розмі рі 391 гривня 72 копійки, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 120 гривень 00 копійок , витрати на правову допомогу в розмірі 5480 гривень 80 копійок , а всього стягнути 48 095 (сорок ві сім тисяч дев' яносто п' ять ) гривень 93 копійки.

Заочне рішення суду може бу ти переглянуте судом за пись мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення суду може бути пода но протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржит и рішення у загальному поряд ку.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10 днів з дня прого лошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається в апеляцій ний суд Донецької області че рез даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеля ційне оскарження.

Рішення надруковане в нара дчій кімнаті в одному примір нику.

Суддя Ворошиловського рай онного

суду м. Донецька Бухтіярова І.О.