Герб України

Ухвала від 27.05.2025 по справі 2а-9900/12/2070

Другий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

27 травня 2025 р.Справа № 2а-9900/12/2070 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Калиновського В.А. про самовідвід у справі № 2а-9900/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у складі головуючого судді: Калиновський В.А., суддів: Кононенко З.О., Мінаєвої О.М. апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 2а-9900/12/2070 - залишено без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2024 касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі № 2а-9900/12/2070 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

19.05.2025 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 2а-9900/12/2070.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Калиновський В.А., судді Бегунц А.О., Русанова В.Б.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Калиновський В.А брав участь у прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 2а-9900/12/2070, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав, 27.05.2025 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Калиновським В.А. подано заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що головуючий суддя Калиновський В.А. приймав участь у вирішенні цієї ж справи, за наслідком розгляду якої ухвалено постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 року, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 29.07.2024, на підставі положень ч. 2 ст. 37 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Калиновського В.А. про самовідвід у справі № 2а-9900/12/2070.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2025
Оприлюднено29.05.2025
Номер документу127665413
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —2а-9900/12/2070

Ухвала від 16.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 02.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 27.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 15.04.2025

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Рішення від 15.04.2025

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 22.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні