Ухвала від 27.05.2025 по справі 2а-9900/12/2070

УХВАЛА

27 травня 2025 р.Справа № 2а-9900/12/2070 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Калиновського В.А. про самовідвід у справі № 2а-9900/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у складі головуючого судді: Калиновський В.А., суддів: Кононенко З.О., Мінаєвої О.М. апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 2а-9900/12/2070 - залишено без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2024 касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі № 2а-9900/12/2070 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

19.05.2025 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 2а-9900/12/2070.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Калиновський В.А., судді Бегунц А.О., Русанова В.Б.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Калиновський В.А брав участь у прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 2а-9900/12/2070, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав, 27.05.2025 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Калиновським В.А. подано заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що головуючий суддя Калиновський В.А. приймав участь у вирішенні цієї ж справи, за наслідком розгляду якої ухвалено постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 року, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 29.07.2024, на підставі положень ч. 2 ст. 37 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Калиновського В.А. про самовідвід у справі № 2а-9900/12/2070.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.