Постанова

від 29.10.2010 по справі 3-3715/10

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

Справа № 3-3715

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Ворошиилов ський районний суд м. Донецьк а у складі:

головуючого - судді Бухті ярової І.О.,

при секретарі - Галич Л.В.,

за участю прокурора - Семе нової О.С., Мурза О.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Донецьку адміністратив ний матеріал, який поступив і з ГВ БКОЗ Управління СБ Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян ки України, заступника ВДВС Х арцизького МУЮ в Донецькій о бласті, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону Україн и „Про боротьбу з корупцією” , -

ВСТАНОВИВ:

Із ГВ БКОЗ Управління СБ Ук раїни в Донецькій області на дійшов матеріал про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_2, в як ому вказано наступне: ОСОБА _2, являючись особою уповно важеною на виконання функцій держави, державним службовц ем, перебуваючи на посаді гол овного державного виконавця відділу державної виконавчо ї служби Харцизького міськог о управління юстиції, 17.06.2010 року порушила спеціальні обмежен ня, спрямовані на попереджен ня корупції.

Так, 07.06.2010 року до відділу держ авної виконавчої служби Харц изького міського управління юстиції надійшли 2 скарги на д ії державного виконавця від УПФУ в м. Харцизьку щодо визна ння дії державного виконавця Омельяненко Євгена Анатолій овича незаконними.

Зазначені скарги були розп исані начальником ВДВС Харци зького МУЮ на заступника нач альника ВДВС Харцизького МУЮ ОСОБА_2

У відповідності до ст. 85 Зако ну України „Про виконавче пр овадження” - оскарження дій посадових осіб Державної ви конавчої служби у виконавчом у провадженні на дії (бездіял ьність) державного виконавця та інших посадових осіб держ авної виконавчої служби по в иконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених ц им Законом дій стягувачем чи боржник може бути подана ска рга до начальника відповідно го органу державної виконавч ої служби, якому безпосередн ьо підпорядкований державни й виконавець, або до відповід ного суду.

Скарга у виконавчому прова дженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність ) державного виконавця або на чальника органу державної ви конавчої служби подається до суду, який видав виконавчий д окумент. Скарги по виконанню інших рішень подаються до су ду за місцем знаходження від повідного органу державної в иконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) держав них виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України та відді лів державної виконавчої слу жби Головно управління юстиц ії Міністерства юстиції Укра їни в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського т а Севастопольського міськ их управлінь юстиції, які п одаються до апеляційного су ду за місцем знаходження ві дповідного орган; державної виконавчої служби.

Скарга у виконавчому прова дженні подається у письмовій формі та повинна включати:

1) назву органу державної ви конавчої служби, до якого под ається скарга (пункт 1 частини третьої статті 85 із змінами, в несеними згідно із Законом № 2716-IV від 23.06.2005);

2) точну назву стягувана та б оржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаход ження (для юридичних осіб), а т акож назву представника стор они виконавчого провадження , коли скарга подається предс тавником;

3) реквізити виконавчого до кумента (назва виконавчого д окумента, орган, який його вид ав, дата видачі виконавчого д окумента та його номер, резол ютивна частина виконавчого д окумента);

4) зміст оскаржуваних дій (бе здіяльності) та норму Закону , яка порушена;

5) виклад обставин, якими ска ржник обґрунтовує свої вимог и;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

Скарга, подана у виконавчом у провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосеред ньо підпорядкований, розгляд ається у 10-денний строк. За нас лідками розгляду скарги нача льник органу державної викон авчої служби виносить постан ову про задоволення чи відмо ву в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оска ржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані бе з додержання вимог, викладен их у частині третій цієї стат ті, розглядаються начальнико м органу державної виконавчо ї служби у порядку, встановле ному Законом України „Про зв ернення громадян”.

Однак, рішення за результат ами розгляду зазначених скар г заступником начальника ВДВ С Харцизького МУЮ ОСОБА_2 прийнято не було.

Таким чином, ОСОБА_2 17.06.2010 р оку не надала відповіді на ск арги УПФУ в м. Харцизьку, чим в ідмовила юридичній особі в і нформації, надання якої пере дбачено правовими актами.

З урахуванням вищевикладе ного, ОСОБА_2 будучи особо уповноваженою на виконання функцій держави, державним с лужбовцем, 17.06.2010 року порушила с пеціальні обмеження, спрямов ані на попередження корупції , тобто скоїла адміністратив не правопорушення, передбаче не ст. 5 ч. 1 п. „г” Закону України „Про боротьбу з корупцією”, в ідповідальність за порушенн я яких передбачена ст. 8 цього ж закону.

У судовому засіданні ОСО БА_2 свою провину у скоєні ад міністративного правопоруш ення не визнала та пояснила, щ о 07.06.2010 року до ВДВС Харцизького міського управління юстиції надійшли 2 скарги на дії держа вного виконавця від УПФУ в м. Х арцизьку щодо визнання дії д ержавного виконавця Омельян енко Євгена Анатолійовича не законними. Зазначені скарги були розписані начальником В ДВС Харцизького МУЮ на неї - заступника начальника ВДВС Харцизького МУЮ, однак у зв' язку з великою завантаженіст ю по роботі, вона у строк не на дала відповіді на дані скарг и. Також у відповідності до ч. 4 ст. 85 Закону України „Про держ авну виконавчу службу” скарг и, подані у виконавчому прова дженні до начальника органу державної виконавчої служби , якому він безпосередньо під порядкований, розглядається у 10-денний строк, за наслідкам и розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову п ро задоволення чи відмову в з адоволенні скарги, яка у 10-ден ний строк може бути оскаржен а до вищестоящого органу дер жавної виконавчої служби або до суду, а не заступником нача льника.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 , яка наполягала на закритті п ровадження по справі, дослід ивши матеріали справи, вважа є, що в діях ОСОБА_2, відсутн ій склад правопорушення, пер едбачений п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з кору пцією”, з наступних підстав:

Правова природа будь-якого корупційного правопорушенн я визначається виходячи зі з місту поняття корупції, наве деного в ч. 1 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, а саме: корупційними визнають ся лише ті неправомірні діян ня, вчинені особою, уповноваж еною на виконання функцій де ржави, які спрямовані на задо волення корисливого або іншо го особистого інтересу такої особи чи інтересу третіх осі б.

У справі немає жодних даних , що свідчили б про наявність у ОСОБА_2 корисливого умисл у чи будь-якої іншої особисто ї заінтересованості в ненада ні відповіді на скарги Управ ління ПФУ в м. Харцизьку на дії державного виконавця Омелья ненко Є.А.

Також відповідно до ст. 85 Зак ону України „Про виконавче п ровадження” за наслідками ро згляду скарги, поданої у вико навчому провадженні до начал ьника органу державної викон авчої служби на дії державно го виконавця, якому він безпо середньо підпорядкований, на чальник органу держав ної виконавчої служби у деся тиденний строк виносить пост анову про задоволення чи від мову в задоволенні скарги, як а у десятиденний строк може б ути оскаржена до вищестоящог о органу державної виконавчо ї служби або до суду.

Таким чином, суд вважає, що у діях заступника начальника ВДВС Харцизького МУЮ ОСОБА _2 відсутній склад правопор ушення, передбачений п. „г” ч . 1 ст. 5 Закону України „Про боро тьбу з корупцією”, проваджен ня по справі підлягає закрит тю.

Керуючись п. „г” ч. 1 ст. 5 Закон у України „Про боротьбу з кор упцією”, ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО БА_2 за п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону Укр аїни „Про боротьбу з корупці єю” - закрити.

Скарга на постанову по спра ві про адміністративне право порушення може бути подана п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови.

Постанова по справі про адм іністративне правопорушенн я може бути опротестована пр окурором протягом десяти дні в з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в на радчій кімнаті в одному прим ірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Бу хтіярова І.О.